Решение № 12-134/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-134/2024

Судья: Иванова А. И. д. № 12-134/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 29 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Арутюняна К.А., действующего на основании ордера в защиту ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2024 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Арутюнян К.А. выражает несогласие с состоявшимся по данному делу судебным актом, ставит вопрос об его отмене, исключении назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Арутюняна К.А., поддержавшего жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

За повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 11.03.2024 при осуществлении трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в 12 часов 10 минут в помещении магазина «Восточная Сладость» по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлявший а в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ трудовую деятельность без получения в установленном законом порядке разрешения на работу или патента в Самарской области, предоставляющих право на осуществление трудовой деятельности, повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника олиции ОП № 5 по Ленинскому району г. Самары от 20.06.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания (л.д. 8).

При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 не относится.

Данные обстоятельства ФИО1 при производстве по делу не отрицались (л.д.11).

Изменение ФИО1 пояснений в судебном заседании направлено на уклонение от административной ответственности.

В своих первоначальных объяснениях ФИО1 пояснил, что трудовую деятельность в магазине «Восточная Сладость» осуществляет с сентября 2022 в качестве подсобного рабочего, с момента окончания срока действия патента продолжает работать в магазине (л.д.11).

ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 собственноручно указано, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Участник процесса считается лицом, владеющим языком судопроизводства в том случае, если он в ходе производства по делу или не заявил о своем желании участвовать в процессе.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31.10.1995, в части 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать на родном языке или другом языке, которым владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

С учетом конституционного права каждого на свободный выбор языка общения, определение степени владения языком судопроизводства и ее достаточности для полноценного участия в процессе отдается на усмотрение заинтересованного в услугах переводчика лица.

Предоставление ФИО1 переводчика при рассмотрении дела судом, не свидетельствует о том, что его права при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия гражданина Республики Таджикистан ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями миграционного законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Право иностранного гражданина ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на уважение личной и семенной жизни безосновательны.

Выводы судьи о действительной необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что супруга ФИО1 имеет вид на жительство в Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, - само по себе не является безусловным основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Арутюняна К.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова