Приговор № 1-2027/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-2027/2019

Дело № 1-2027/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 18 апреля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А.,

представившего удостоверение *** и ордер *** от 19.02.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 октября 2018 года в 21 час 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ульяновска Н.Т.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 14 января 2016 года административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь из г. Ульяновска до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району на 1 км. автодороги Цильна-Тагай-Чертановка-Источник в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Муленковым А.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержала его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «***» характеризуется с положительной стороны: жалоб и заявлений со стороны администрации и жителей села на него не поступало; администрацией МО *** сельское поселение характеризуется также с положительной стороны: ответственный, добросовестный, трудолюбивый и исполнительный; по месту военной службы по призыву характеризуется положительно: добросовестный и дисциплинированный военнослужащий, приказы командиров и начальников выполняет точно и в срок, к подчиненному личному составу требователен, в воинском коллективе пользуется заслуженным авторитетом и уважением, на критику и замечания командиров реагирует правильно, физически развит, в строевом отношении подтянут, спиртные напитки, токсические и наркотические вещества не употребляет (л.д.97-121).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей пенсионеров.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и положительные данные о личности, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей применения уголовного наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении подсудимому размера дополнительного наказания суд учитывает все обстоятельства по делу в совокупности, в частности, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью по факту остановки и оформления ФИО1, административный материал в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков