Приговор № 1-322/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 21 августа 2017 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шульга С.Е., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

при секретаре Авакян Х.Н.

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: ...., на почве конфликта, возникшего с ФИО5, также находившемуся в указанной квартире, решил нанести последнему телесные повреждения. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО1 в те же сутки и время, находясь по месту жительства ФИО4 по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и, желая наступления таких последствий, умышленно нанес последнему не менее трех ударов руками в область головы и тела, чем причинил ФИО5, согласно заключения эксперта, телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, ссадин лица, которые расцениваются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также в виде тупой травмы груди: разрыв левого легкого, пневматоракса слева, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. Исковые требования признает в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шульга С.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по окончанию предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск заместителя Камышинского городского прокурора, заявленный в интересах Государственного учреждения «<данные изъяты>», о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» в счета возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 36 527 рублей 80 копеек, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, исходя из того, что размер исковых требований подтвержден материалами уголовного дела и иск признан ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 36 527 (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин