Приговор № 1-164/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Колмычкова Д.С., потерпевшей ФИО6, при секретарях судебного заседания ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего охранником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 8 Самарской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, в которой проживает совместно со своей матерью ФИО6 и, зная, что у последней имеется ценное имущество решил его похитить. ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 и воспользовавшись тем, что последний дома нет и за его действиями никто не наблюдает, обыскав квартиру и обнаружив телевизор ««<данные изъяты> действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора <адрес> Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Колмычков Д.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у нарколога с <данные изъяты> прошёл лечение от <данные изъяты>, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями по месту жительства, судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 имеется рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в содеянном, состояние его здоровья, возмещение ущерба потерпевшей, добровольное лечение от алкоголизма.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него на этот срок определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев