Приговор № 1-40/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. поселок Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Ивочкина А.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № 201 и ордер № 000053 от 16 августа 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., а также с участием потерпевших И…. и Г…, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти сотрудника полиции И... при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти сотрудников полиции И... и Г... в связи с исполнением им своих служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 г. около 03 часов 50 минут по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Моркинскому району сообщению об открытом хищении имущества В... на место происшествия направилась следственно-оперативная группа в составе находившихся на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей следователя следственного отделения отдела МВД России по Моркинскому району (далее - следователь) И… (назначен на должность приказом МВД по Республике Марий Эл от … 2016 г. № … л/с), начальника отделения уголовного розыска отдела МВД России по Моркинскому району (далее - начальник ОУР) С… (назначен на должность приказом начальника ОМВД по Моркинскому району от … 2016 г. № …л/с), эксперта направления экспертно-криминалистического обеспечения отдела МВД России по Моркинскому району межрайонного отдела по обслуживанию территории республики экспертно-криминалистического центра МВД (далее - эксперт ЭКЦ МВД по РМЭ) Г… (назначен на должность МВД по Республике Марий Эл от … 2017 г. №.. .л/с).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по указанному сообщению о преступлении начальником ОУР С… установлена причастность к хищению имущества В... граждан В... и К..., находящихся в компании своих знакомых в пивном баре «З…» ООО «Общепит Моркинского райпо» по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. С…, д…, куда прибыл начальник ОУР С..., который представившись и показав всем присутствующим свое служебное удостоверение сотрудника полиции, предложил В... и К... пройти в ОМВД России по Моркинскому району для разбирательства по поступившему сообщению о хищении имущества В... Однако К.., выйдя из пивного бара «З…» ООО «Общепит Моркинского райпо», и находясь перед крыльцом здания пивного бара «З…», отказался выполнять законные требования сотрудника полиции С... и проследовать в ОМВД России по Моркинскому району, высказав недовольство действиями сотрудников полиции, в чем его также поддержали его знакомые, в числе которых был ФИО1 Находившийся в форменной одежде сотрудника полиции следователь И... и предъявивший свое служебное удостоверение сотрудника полиции эксперт ЭКЦ МВД по РМЭ Г.. разъяснили К... и его знакомым, в том числе ФИО1, что они являются сотрудниками полиции и их требование о необходимости К… проследовать в ОМВД России по Моркинскому району являются обязательными для исполнения.

В ответ на законные действия сотрудников полиции 12 июня 2017 г. в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 04 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания пивного бара «З…» ООО «Общепит Моркинского райпо», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. С.., д.., испытывая неприязненные отношения к следователю И... в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что следователь И... является представителем власти и его (ФИО1) действия явно не соответствуют общепринятым нравственным нормам и правилам поведения в обществе, публично, в присутствии посторонних лиц неоднократно высказал в грубой форме в адрес следователя И... нецензурные слова, унижающие честь и достоинство последнего, выраженные в неприличной форме, чем оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО2 своими преступными действиями в неприличной форме публично унизил честь и достоинство следователя И... как представителя власти, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти. Следователь И... воспринял для себя оскорбление как унижающее его честь и достоинство как представителя власти.

Таким образом, ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Он же, ФИО1, 12 июня 2017 г. в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания пивного бара «З…» ООО «Общепит Моркинского райпо», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. М.., ул. С.., д... , испытывая неприязненные отношения к следователю И... и эксперту ЭКЦ МВД по РМЭ Г... в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по установлению обстоятельств хищения имущества В..., осознавая, что следователь И... и эксперт ЭКЦ МВД по РМЭ Г... являются представителями власти, с целью применения в отношении них насилия, не опасного для здоровья, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с силой нанес следователю И… не менее трех ударов кулаками рук в область лица и один удар кулаком руки в область шеи, а также с силой нанес эксперту ЭКЦ МВД по РМЭ Г…. не менее двух ударов кулаками рук в область головы. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти - следователя И... и эксперта ЭКЦ МВД по РМЭ Г.., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желал этого. Преступными действиями Г... потерпевшим - следователю И... и эксперту ЭКЦ МВД по РМЭ Г... причинена физическая боль, а также нарушена нормальная деятельность органов власти и подорван их авторитет.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий по ст.319 и ч.1 ст. 318 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Ильина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ивочкин А.М. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие И... и Г... возражений против особого порядка не высказали.

Санкция ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 в части высказываний в грубой форме нецензурных слов в адрес потерпевшего И... суд квалифицирует по ст.319 УК РФ. Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Высказывая в адрес потерпевшего сотрудника полиции И... нецензурные слова в грубой форме, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства И..., как представителя власти, нарушил авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти и желал наступления таких последствий. При этом он осознавал, что совершает действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Высказывания в адрес сотрудника полиции И... он допустил в присутствии посторонних лиц, т.е. публично.

Действия подсудимого ФИО1 в части физического насилия в отношении потерпевших И... и Г... суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ. Подсудимый ФИО1, осознавая, что совершает действия в отношении представителей власти сотрудников полиции И… и Г.., применил в отношении них насилие, не опасное для их жизни и здоровья. При совершении насильственных действий в отношении них, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных и физических страданий потерпевшим и подрыва авторитета государственной власти и желал их наступления. Насилие выражалось в том, что он с силой нанес не менее трех ударов кулаками рук в область лица и один удар кулаком руки в область шеи сотрудника полиции потерпевшего И..., а так же не менее двух ударов кулаками рук в область головы сотрудника полиции потерпевшего Г.., причинив тем самым им физическую боль и моральный вред.

В момент совершения действий подсудимым ФИО1 в отношении потерпевших И... и Г.., последние имели все признаки представителя власти, о чем было достоверно известно подсудимому.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к небольшой и средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, (л.д.169 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но склонен к совершению противоправных деяний (л.д.177, 178 т.1), проживает с матерью А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов подсудимого ФИО1, его мать не работает по состоянию здоровья, (л.д. 179 т.1) на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.182, 183 т.1).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д. 152 т.1), активное способствованию и раскрытию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние здоровья его матери А.., удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 по ст. 319 и ч.1 ст.318 УК РФ наказания в виде штрафа, однако не поддержан. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, при которых совершены преступления, повышенную общественную опасность преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 и 73 УК РФ, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся, меры для обеспечения иска или возможной конфискации имущества не применялись.

Судом разрешен вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа следствия за защиту подсудимого выплачено адвокату Ильиной Е.В. … рублей (л.д. 168 т.2), что является процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от их уплаты подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.319 и ч.1 ст.318 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания лишения свободы исчислять с 16 августа 2017 г..

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора со столовой «Э…», лазерный диск с видеозаписью с видеорегистратора с пивного бара «З…», DVD диск с видеозаписью с камеры мобильного телефона Г.., хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова