Решение № 12-218/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-218/2024

Дело №

25RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «ФИО9» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – генеральный директор АО «ФИО10» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, защитником ФИО4 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГ. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины должностного лица, отсутствием в действиях составов административных правонарушений, а также в связи с существенными процессуальными нарушениями.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в суд защитников.

В судебном заседании защитники ФИО1 ФИО4, ФИО6, ФИО7 поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснили, что должностным лицом ФИО2 при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «ФИО11» ФИО1 допущены нарушения норм процессуального права, поскольку ФИО2 не исследованы представленные ФИО1 доказательства – возражения по привлечению к административной ответственности и дополнения к ним. Так, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. Согласно отчету об отслеживании отправления указанные документы были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГ.. До начала рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. представителем АО «ФИО12» были вручены должностному лицу ФИО2 Е.Е. дополнения к письменным объяснениям, которые также содержали доводы и доказательства отсутствия вины ФИО1 в совершении административных правонарушений. При изучении оспариваемого постановления было установлено, что оценка объяснениям и представленным доказательствам в постановлении отсутствует.

После подачи жалобы на вынесенное постановление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГ., и ознакомления с материалами дела в Находкинском городском суде было установлено, что в материалах административного дела соответствующие документы отсутствуют, несмотря на то, что они были надлежащим образом ДД.ММ.ГГ. направлены в адрес ФИО2, а также ДД.ММ.ГГ. вручены должностному лицу. По мнению защитников, не рассмотрение письменных объяснений ФИО1 с представленными доказательствами является существенным нарушением правил производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 КоАП РФ.

По мнению защитников, в действиях ФИО1 отсутствуют составы правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. ФИО2 не соблюдены сроки проведения проверки, что влечет признание результатов проверки недействительными. Так, срок проведения проверки может быть приостановлен на срок осуществления экспертиз и испытаний на основании мотивированного представления инспектора. В материалах проверки имеется решение ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. №-КНД о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия, в соответствии с которым срок проведения проверки был приостановлен на 21 рабочий день, то есть с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Однако мотивированное представление инспектора о приостановлении проверки в материалах административного дела отсутствует. Сведения о наличии мотивированного представления инспектора также не внесены в ЕРКНМ. Указанные нарушения влекут признание результатов проверки недействительными.

Кроме того, оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к ответственности за нарушения, не указанные в протоколе по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

В связи с наличием существенных нарушений, допущенных при проведении проверки и при рассмотрении дела, отсутствием в действиях генерального директора ФИО1 составов вмененных правонарушений, защитники просили отменить постановление, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании представитель Дальневосточного межрегионального ФИО2 Е.Е., действующая по доверенности, не согласилась с доводами жалобы, считает, что оспариваемое постановление является законным. Пояснила, что действительно в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГ. она получила от защитника дополнения к письменным объяснениям ФИО1, которые были переданы должностному лицу, рассматривающему дело. По какой причине указанные документы в материалах отсутствуют, пояснить не может. Поступали ли какие-либо документы по данному делу из ФИО2, ей неизвестно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Рассмотрение и разрешение жалобы осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением по части 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Административным правонарушением по части 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Административным правонарушением по части 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Административным правонарушением по части 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Административным правонарушением по части 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса

Административным правонарушением по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на основании решения заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГ. №-КНД, решения от ДД.ММ.ГГ. №-КНД, с целью выполнения плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на 2024 год, утвержденного ДД.ММ.ГГ. (посредством ФГИС «ЕРКНМ» и размещенного в сети «Интернет» в ФГИС «ЕРКНМ» по адресу: https://proverki.gov.ru, номер плана в ФГИС «ЕРКНМ»: 2024065614), проведена плановая проверка юридического лица АО «ФИО13» по объекту негативного воздействия на окружающую среду: «Основной грузовой терминал», №-П, II категория негативного воздействия на окружающую среду, расположен по адресу: 692920, <.........>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «ФИО14» является транспортная обработка прочих грузов (52.24.2). Согласно государственному реестру объектов НВОС, объект НВОС №-П является производственным объектом, расположенным в границах водных объектов, территорий их водоохранных зон и прибрежных полос бухты Находка Японского моря.

В ходе проведения проверки было установлено, что объект НВОС №-П полностью расположен в водоохранной зоне моря.

По результатам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГ. №-КНД с фототаблицей, юридическому лицу выдано предписание.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки, было установлено следующее:

- территория ремонтного участка в районе причала № не имеет целостного твердого покрытия, а также сооружений обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения. На данной территории Обществом осуществляется стоянка и ремонт автомобильной техники, участвующей в технологических операциях;

- дорога, подходящая к территории с емкостью для воды не оборудована твердым покрытием, а также сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

- в отсутствии твердого покрытия и в отсутствии сооружений обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод допускается движение транспортных средств по территории, прилегающей к питьевой емкости;

- территория, прилегающая к железнодорожным путям до складов (тылового фронта причалов №№) не оборудована ливневой канализацией, частично отсутствует твердое покрытие;

- территория тыловой зоны, от домика докеров до окончания контейнерной площадки не оборудована ливневой канализацией и сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Обществом допускается стоянка автотехники на территории не имеющим твердое покрытие, либо, где, покрытие частично разрушено;

- на прилегающей территории ВПТ (внутрипортовый транспорт) Обществом организована стоянка автотранспорта на территории с частично разрушенным твердым покрытием, и в отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

- территория такелажного участка не оборудована сооружениями обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, частично разрушено твердое покрытие, на данной территории допускается стоянка и движение транспорта;

- территория контейнерного склада засыпана щебенкой, площадка не оборудована твердым покрытием, отсутствует ливневая канализация, отсутствуют сооружения обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

- Обществом допускается накопление металлолома на территории, не оборудованной сооружениями обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также в отсутствие твердого покрытия, между такелажным складом и контейнерным складом;

- основная дорога объекта не оборудована сооружениями обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод;

- на причалах № расположена ливневая канализация, которая засорена углем, плиты ПАГ на причалах разрушены, нарушена целостность твердого покрытия, железнодорожные пути, подкрановые пути на причалах загрязнены углем;

- на причале № расположена ливневая канализация, которая засорена углем, плиты ПАГ на причале разрушены, нарушено целостность твердого покрытия, железнодорожные пути, подкрановые пути на причале загрязнены углем;

- на причале № ошвартовано судно под погрузку металла HUA YOU. Конструкция стенки причала № разрушена, имеются разрывы между плитами тела причала. Нарушена целостность твердого покрытия на причале № (подкрановые пути не оборудованы твердым покрытием, расположены ниже уровня плит ПАГ, в связи с чем ливневые сточные воды не имеют возможности для попадания в существующую сеть ливневой канализации, плиты ПАГ частично разрушены);

- плиты ПАГ, уложенные на территории причала № частично разрушены, подкрановые пути не имеют твердого покрытия, территория подкрановых путей, ниже уровня существующей ливневой канализации;

- на причале № нарушена целостность твердого покрытия, плиты ПАГ на причале № частично разрушены;

- на причале № нарушена целостность твердого покрытия, плиты ПАГ на причале № частично разрушены;

- на причале № нарушена целостность твердого покрытия, плиты ПАГ на причале № частично разрушены;

- на территории возле гаража ВПТ стоит основная техника, частично на территории с твердым покрытием, частично на территории без твердого покрытия, также на территории без твердого покрытия Обществом допускается движение транспорта;

- кранцы, кнехты причала № загрязнены углем и угольной пылью;

- акватория бухты Находка на стыке причалов № (швартовая тумба 70/23(8) и № (ближняя швартовая тумба № причала № к причалу №) загрязнена плавающим мусором в виде отходов производства и потребления, на площади 134,2 кв.м; В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в донных отложениях в пробах: в пробе 1 донных отложений бухты Находка Японского моря, отобранной в точке с координатами 42°47,9 N, 132°53,6 Е в районе причала №, глубина отбора от 0 до 10 см установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в сравнении с фоном по содержанию цинка в 9,3 раза, нефтепродуктам в 17,5 раз, железу 2,1 раз. В пробе 2 донных отложений бухты Находка Японского моря, отобранной в точке с координатами 42°47,9 N, 132°53,7 Е в районе причала №, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в сравнении с фоном по содержанию цинка в 9,0 раза, меди в 7,7 раз, нефтепродуктам в 11,4 раза, железу 1,5 раз. В пробе 3 донных отложений бухты Находка Японского моря, отобранной в точке с координатами 42°48,2 N, 132°54,1 Е в районе причала №, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в сравнении с фоном по содержанию цинка в 9,6 раз, нефтепродуктам в 5,5 раз, меди в 2,1 раза, железу 1,6 раз;

- склад угля со стороны службы пограничников огорожен пылеветрозащитными стенками, вместе с тем через ограждение образуются просыпи угля. Данное нарушение говорит, о недостаточности принимаемых мер препятствующим распространению угольной пыли;

- к причалам № ошвартовано судно Captain Mike под погрузку угля, на судно развешены пологи, которые имеют разрывы;

- на складе угля прилегающего к причалам № со стороны моря, установлены пылезащитные полога, которые не имеют целостности полотна, в некоторых местах полога отсутствуют;

- на складе угля прилегающего к причалу № со стороны моря, установлены пылезащитные полога, которые не имеют целостности полотна, в некоторых местах полога отсутствуют. Таким образом, установленные пологи между бортами судов и причалами, не имеющие сплошного покрытия, а также которые имеющие разрывы, не соответствуют проектной документации, прошедшей государственную экологическую экспертизу «Обоснование деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море РФ» от 09 04.2019 №;

- на 74 причале стоит судно Chang yue под выгрузку контейнеров. Территория причала, ливневая канализация, железнодорожные и подкрановые пути засорены углем и угольной пылью;

- к причалам №, №, № прилегают склады угля, склад угля со стороны моря огорожен подпорными стенками и пылезащитными экранами, пылезащитные экраны не имеют целостности полотна, имеют дыры и разрывы, вследствие чего на причалы №№, 72, 71 со складов образуется ссыпание угля, причалы №№, 72, 71 загрязнены углем и угольной пылью, наблюдается пыление на причалах, ливневая канализация засорена углем;

- в тыловой зоне склада угля, прилегающей к причалу 76 установлено пылеветрозащитное ограждение, на территории под пылеветрозащитным ограждением на необорудованной территории твердым покрытием, стоит металлическая тара с различным мусором. Обществом допускается совместное накопление отходов;

- тыловая зона складов, прилегающая к причалам №№, 77, 78 где размещается отстой вагонов, а также выгрузка угля из вагонов, загрязнена углем и угольной пылью;

- склады угля огорожены металлическими подпорными стенками, стенки имеют не плотное прилегание, через разрывы между плитами уголь пересыпается за пределы склада угля, кроме того, ввиду того, что штабеля угля выше подпорных стенок, уголь пересыпается через плиты за пределы склада угля. Железнодорожные пути тыловой зоны складов угля причалов №№, 77, 78 загрязнены углем. Ливневая канализация доверху засорена углем;

- территория ремонтного участка в районе причала № захламлена отходами производства и потребления. На данной территории филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> произведен отбор проб отходов, о чем составлен протокол отбора от ДД.ММ.ГГ. №Н-ОТК;

- в соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № установлено, объединенная проба отходов смешанного типа (производственные, строительные и твердые бытовые отходы) составленная из 5 точечных проб, отобранная на пробной площадке № - территория ремонтного участка, оказывает острое токсическое действие и соответствует 4 классу опасности;

- разрывы в теле причала № захламлены отходами производства и потребления;

- ливневая канализация причала № захламлена отходами производства. Причал № и его подкрановые пути загрязнены углем. На момент проверки стоит судно под погрузку металла;

- вдоль железнодорожных путей причала № стоит металлическая емкость для накопления отходов без крышки, Обществом допускается совместное накопление отходов;

- территория, на которой располагается емкость питьевой воды захламлена отходами производства и потребления. Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> отобраны пробы отходов на территории питьевой емкости, о чем составлен протокол отбора от ДД.ММ.ГГ. №Н-ОТК. Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, объединенная проба отходов смешанного типа (производственные и твердые бытовые отходы), составленная из 8 точечных проб, отобранная на пробной площадке № - территория возле накопительной емкости питьевой воды не оказывает острое токсическое действие и соответствует 5 классу опасности;

- железнодорожные пути зоны разгрузки по всей длине причалов № захламлены отходами производства и потребления;

- в тыловой зоне причала № расположен склад угля, огороженный с трех сторон металлическими подпорными стенками. За пределами склада имеются просыпи угля. Ливневая канализация, примыкающая к данному складу захламлена отходами производства, а также угольной пылью;

- территория, прилегающая к тыловой зоне причала № и мачтой освещения, захламлена отходами производства и потребления;

- площадка возле домика разнарядки докеров захламлена отходами производства и потребления;

- обществом допускается совместное накопление отходов производства и потребления на финском складе;

- территория такелажного участка захламлена отходами. Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> на территории ВПТ произведен отбор проб отходов, о чем составлен протокол отбора от ДД.ММ.ГГ. №Н-ОТК. В соответствии с экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, объединенная проба отходов смешанного типа (производственные, строительные и твердые бытовые отходы), составленная из 9 точечных проб, отобранная на пробной площадке № - место накопления отходов, в районе ВПТ-2 оказывает острое токсическое действие и соответствует 4 классу опасности;

- территория стоянки столярного цеха захламлена отходами производства;

- территория основной дороги вдоль забора (тыл 71, 72 причала) захламлена отходами производства и потребления;

- железнодорожные пути, идущие вдоль границы объекта, захламлены отходами в виде отработанных железнодорожных шпал;

- начальник ГУТ-2; Начальник КМ-2; Мастера участков УХБО-2; Начальник ЭХ; инженер-технолог ОС, начальник УОУ назначенные приказом от ДД.ММ.ГГ. № «О назначении ответственных лиц за природоохранную деятельность предприятия» за экологическую безопасность не имеют подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;

- на источнике выбросов № оборудовано место отбора и проводится отбор проб по одному из загрязняющих веществ, в реестре аттестованных методик (методов) измерения загрязняющих веществ есть методики позволяющие производить контроль по образующимся в результате работы источника загрязняющим веществам. Возможности проведения инструментальных измерений выбросов, таким образом, АО «ФИО22», произвел инвентаризицию с нарушением п.26 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГ. N871;

- на источнике выбросов № оборудовано место отбора и проводится отбор проб по одному из загрязняющих веществ. В реестре аттестованных методик (методов) измерения загрязняющих веществ есть методики позволяющие производить контроль по образующимся в результате работы источника загрязняющим веществам. Возможности проведения инструментальных измерений выбросов, таким образом, АО «ФИО23», произвел инвентаризицию с нарушением п.26 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГ. N 871;

- на источнике выбросов № оборудовано место отбора и проводится отбор проб по одному из загрязняющих веществ, в реестре аттестованных методик (методов) измерения загрязняющих веществ есть методики позволяющие производить контроль по образующимся в результате работы источника загрязняющим веществам. Возможности проведения инструментальных измерений выбросов, таким образом, АО «ФИО24 произвел инвентаризицию с нарушением п.26 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГ. N 871;

- на источниках выбросов №, 0249, 0250 оборудовано место отбора и проводится отбор проб по одному из загрязняющих веществ, в реестре аттестованных методик (методов) измерения загрязняющих веществ есть методики, позволяющие производить контроль по образующимся в результате работы источника загрязняющим веществам. Возможности проведения инструментальных измерений промышленных выбросов не ограничены технически, таким образом, АО «ФИО25», произвел инвентаризацию с нарушением п.26 приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГ. N 871 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки"

- программа производственного экологического контроля объекта негативного воздействия на окружающую среду морской терминал промплощадка основной грузовой район объект №П категория II для источника выбросов № в разделе 7 сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений таблица 7.2 Параметры выбора метода контроля на источниках выбросов и таблица 7.3 План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса производится расчетным методом, в нарушение п. 9.1.3. Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 18.02.2023 № предполагает инструментальный метод контроля для нормируемых загрязняющих веществ азота диоксида, азот (II) оксида, оксида углерода на источнике выбросов № установлен расчетный метод контроля;

- программа производственного экологического контроля объекта негативного воздействия на окружающую среду морской терминал промплощадка основной грузовой район объект №П категория II для источника выбросов № в разделе 7 сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений таблица 7.2 Параметры выбора метода контроля на источниках выбросов и таблица 7.3 План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса производится расчетным методом, в нарушение п. 9.1.3. Требований, к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ. № предполагает инструментальный метод контроля для нормируемых загрязняющих веществ азота диоксида, азот (II) оксида, оксида углерода на источнике выбросов № установлен расчетный метод контроля.

- программа производственного экологического контроля объекта негативного воздействия на окружающую среду морской терминал промплощадка основной грузовой район объект №П категория II для источника выбросов № в разделе 7 сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений таблица 7.2 Параметры выбора метода контроля на источниках выбросов и таблица 7.3 План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса производится расчетным методом, в нарушение п. 9.1.3. Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ. № предполагает инструментальный метод контроля для нормируемых загрязняющих веществ азота диоксида, азот (II) оксида, оксида углерода на источнике выбросов № установлен расчетный метод контроля;

- контроль за соблюдением нормативов выбросов для ИЗАВ №, №, № производимого АО «ФИО15», произведен аттестованной, а не аккредитованной лабораторией протоколы исследований (испытаний) №-П от ДД.ММ.ГГ., №-П от ДД.ММ.ГГ., №-П от ДД.ММ.ГГ. проведенного производственной лабораторией Отдела охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности Дирекции по охране труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности АО "ФИО16";

- программа производственного экологического контроля содержит недостоверные сведения о составе системы ливневой канализации, в части оборудования плитами и водоприемными решетками системы ливневой канализации;

- программа производственного экологического контроля содержит недостоверные данные в части времени работы очистных сооружений;

- программа производственного экологического контроля содержит недостоверные сведения о средствах измерения расхода сброса. Так в ПЭК (стр. 103) водоизмерительная аппаратура предусмотрена только на каждом выпуске после очистных сооружений в количестве 3-х штук и не содержит сведения о двух других расходомеров;

- программа производственного экологического контроля содержит недостоверные данные в части прохождения установленной поверки счетчиков-расходомеров за номерами 4191118678, 4191119943, 4191119968;

- журналы учета водоотведения для выпусков №, № по форме 1.4 средствами измерений АО «ФИО17» не соответствуют требованиям, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества», поскольку АО «НИТП» ведет журналы учета водоотведения средствами измерений без подведения итогов за каждый месяц, квартал и в целом за год.

По факту выявленных при проведении проверки нарушений в отношении юридического лица АО «ФИО18» и должностного лица – генерального директора АО «ФИО19» ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ.

На основании постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. № должностное лицо - генеральный директор АО «ФИО20» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов дела свидетельствует о том, что должностным лицом - государственным инспектором Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО5 при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе давать объяснения, представлять доказательства.

В силу статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

При составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, защитниками юридического лица были представленные письменные объяснения, которые были приобщены к материалам дела.

Кроме того, как следует из пояснений защитников ФИО1 и представленных доказательств, после изучения составленных ДД.ММ.ГГ. в отношении должностного лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, защитником ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены дополнительные письменные объяснения (возражения) и доказательства, всего – 45 документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления письменные объяснения с документами, направленные ФИО1 ДД.ММ.ГГ. заказной корреспонденцией с описью вложения, были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, до начала рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГ. представителем ФИО1 были вручены должностному лицу ФИО2 Е.Е. дополнения к письменным объяснениям лица с доводами и доказательствами отсутствия вины ФИО1 в совершении административных правонарушений.

Факт получения указанных документов ДД.ММ.ГГ. в 17 часов 45 минут подтверждается подписью государственного инспектора ФИО2 Е.Е. и не оспаривалось последней в судебном заседании.

Между тем, как следует из материалов административного дела, объяснения должностного лица и доказательства, представленные в обоснование доводов защиты, полученные административным органом ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., не были приобщены к материалам дела, и при рассмотрении дела не изучены.

В постановлении приведены лишь доводы защитника ФИО1, изложенные в письменных объяснениях и представленные при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом, государственным инспектором Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО5, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ фактически не исследовались представленные стороной защиты объяснения, доводы ФИО1 и его защитников в полном объеме не проверены, надлежащей правовой оценки не получили, равно как и документы, представленные в их обоснование.

Указанное является существенным нарушением установленных статьями 24.1, 25.1 КоАП РФ правил производства по делу об административном правонарушении, поскольку должностным лицом ФИО2 не исполнена обязанность по полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела в Дальневосточное межрегиональное ФИО2 на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Дальневосточного межрегионального ФИО2 следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч.1 ст. 8.2, ч.2 ст. 8.4, ч.4 ст. 8.13, ч.1 ст.8.42, ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «ФИО21» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.