Постановление № 5-313/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 5-313/2019

Дело № 5-313/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2019г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуального предпринимателя ФИО4 - адвоката адвокатского кабинета «Чернов А.В.» Чернова А.В., представившего ордер от 20 августа 2019г,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, суд

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №1815/19030, составленного 23 июля 2019г старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО4, вменяется в вину то, что он в нарушении пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлек к трудовой деятельности путем допуска к работе иностранного гражданина - гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без оформления патента на территории Ярославской области, что было выявлено, как указано в протоколе, 03 июля 2019г в 13:30 часов при проведении проверки сотрудниками полиции по адресу: <...> (складское помещение торговой точки овощей ИП ФИО2), когда был выявлен указанный иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, а именно загружал в машину мешки с картофелем, луком, морковью.

В судебное заседание Нажмуддинов Рахмулло И., представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Дзержинскому городскому району, свидетели ФИО12 ФИО11, ФИО3, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В судебном заседании защитник Чернов А.В. указал, что Нажмуддинов Рахмулло И. о привлечении ФИО3 к трудовой деятельности не привлекал, находился в г. Москва. Фактически к трудовой деятельности иностранный гражданин был привлечен физическим лицом – ФИО12 ФИО11. Полагал, что привлечению к административной ответственности подлежит ФИО12 ФИО11. Просил учесть, что Нажмуддинов Рахмулло И. имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем.

Суд, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно Примечанию 1 статьи 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002г № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином также не является основанием для снятия с юридического лица ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО3 в объяснении от 03 июля 2019г указывал, что 29 июня 2019г на работу в качестве грузчика его принял ФИО1, без заключения трудового договора, поскольку отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ. Место осуществления трудовой деятельности складское помещение торговой точки овощей ИП ФИО2 по адресу: <...> (л.д. 7). В представленных документах, имеется постановление административного органа от 03 июля 2019г №14 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.5).

Из письменных объяснений ФИО4 ФИО5 от 12 июля 2019г следует, что 04 марта 2019г им заключен договор субаренды складского помещения по адресу: <...>, где он осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по оптовой торговле овощами. 03 июля 2019г он находился в г. Москва, на складе ему помогал брат – ФИО15, который и привлек к трудовой деятельности граждан республики Таджикистан без разрешительных документов на работу (л.д. 17). ФИО12 ФИО11, пояснил в своих объяснениях, что по просьбе брата - Рахмулло, являющегося индивидуальным предпринимателем, на время его отсутствия, осуществлял трудовую деятельность в складском помещении по адресу: <...>. Действительно 03 июля 2019г привлек к осуществлению трудовой деятельности граждан Таджикистана в качестве грузчиков без разрешительных документов на работу (л.д. 26).

Изложенные обстоятельства, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании: рапортом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по Дзержинскому городскому району ФИО9 от 03 июля 2019г о выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ; рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ЯО ФИО6 от 03 июля 2019г; распоряжением №/р от ДД.ММ.ГГГГг о проведении внеплановой выездной проверки с фототаблицей к нему; выпиской из ЕГРИП; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ФИО4 ФИО5; копией договора субаренды недвижимого имущества №1 от 04 марта 2019г; копией договора аренды недвижимого имущества №9 (500) от 01 марта 2019г.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, на предмет относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Все действия административного органа по проведению выездной проверки и оформлению ее результатов соответствуют требованиям Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015г № 367/807.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Ссылка стороны защиты о том, что в действиях ИП ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виду отсутствия прямого умысла на совершение данного правонарушения, отклоняется судом как основанный на неверном толковании действующего законодательства. Нормы КоАП РФ не разделяют вину юридического лица на две самостоятельные формы (умысел и неосторожность).

Исходя из представленных материалов, ИП ФИО4 должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение как индивидуальный предприниматель, поскольку на момент совершения административного правонарушения он имел статус индивидуального предпринимателя, и совершенное административное правонарушение было связано с предпринимательской деятельностью.

Поскольку в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлено специальных правил об административной ответственности индивидуальных предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, то в соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводов, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 приняты исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства, не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, о прекращении административного дела и освобождении от административной ответственности ИП ФИО4 за малозначительностью правонарушения, у суда не имеется, поскольку исходя лишь из имущественного и финансового положения лица, суд не вправе применить норму статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Кроме того в судебном заседании, защитником ИП ФИО4 не были представлены какие-либо доказательства того, что после назначения наказания в виде штрафа, ИП ФИО4 по объективным причинам не сможет уплатить этот штраф в установленный законодательством срок, или что уплата пусть и значительного для него штрафа не просто приведет к материальным затруднениям лица привлекаемого к ответственности, но также и поставит его на грань экономической несостоятельности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также финансовое и имущественное положение ИП ФИО4. С учетом изложенных доводов суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При этом учитывается, что размер штрафа должен быть разумным, справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Как определено частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что предприниматель привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение. Из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера штрафа ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, суд учитывает отсутствие препятствий к уплате административного штрафа без ущерба для финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО4, а также то существенное обстоятельство, что ИП ведет торговлю в указанном месте в городской местности, является работодателем для своих работников и рабочих, с учетом экономической обстановки в целом. С учетом вышеизложенных обстоятельства, а также, того, что у ИП ФИО4 имеется на иждивении пятеро несовершеннолетних детей, суд считает возможным смягчить ИП ФИО4 административное наказание. В данном случае снижение штрафа до 125 000 рублей, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и имущественному положению ИП ФИО4, позволяет достичь предупредительных целей административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не стекли.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО4, <данные изъяты>, гражданина РФ, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на расчетный счет получателя: Отдел Министерства внутренних дел РФ по Дзержинскому городскому району.

Получатель: УФК по Ярославской области (для Отдела Министерства внутренних дел РФ по Дзержинскому городскому району), ИНН <***>, КПП 760201001, БИК 047888001, ОКТМО 78701000, № счета получателя платежа 40101810700000010010, КБК 18811640000016025140, УИН 18891769991320029320.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения (получения копии постановления) в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко