Приговор № 1-607/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-607/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 ноября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Стефанова М.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Калмыковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», судимого <дата> Азовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с <дата>, но не позднее <дата>, находясь с согласия ФИО1 в помещении <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием ФИО1, тайно похитил из шкафа расположенного в жилой комнате, принадлежащие последней золотые изделия: цепь весом 9,62 грамма стоимостью 15000 рублей, мужской перстень весом 3,73 грамма стоимостью 5000 рублей, женское кольцо весом 2,25 грамма стоимостью 5000 рублей, женское кольцо весом 1,74 грамма стоимостью 4 000 рублей и не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 4200 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 33200 рублей.

Допрошенный судом подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей Л., К. , Г. , а также исследованы материалы дела. При этом, доказательством вины ФИО2 являются:

- показания потерпевшей ФИО1, оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым она в конце <данные изъяты> и ее гражданский супруг познакомились с парнем ФИО2, которому негде было жить. Она предложила Олегу проживать с ней и ее семьей по адресу: <адрес>, и он согласился. Позднее она поругалась с ФИО2 и выгнала его из дома. После его ухода она обнаружила пропажу золотых изделий и денежных средств. Золотые изделия находились в шкатулке, которая хранилась в шкафу в жилой комнате, под одеждой, а денежные средства в кошельке в сумке, которая находилась там же в жилой комнате около дивана. Она поняла, что их украл ФИО2. Со слов дочери Маргариты ей известно, что та показывала ФИО2, место, где хранились золото и деньги. Она пыталась связаться с ФИО2, но он не отвечал на ее звонки. Через некоторое время к ней в гости пришла Л. , которой она рассказала о случившемся, Л. ответила, что ей известно о том, что золотые изделия и денежные средства украл ФИО2. Вопрос о возращении золота и денег с ФИО2 она хотела решить самостоятельно, но она не могла его найти. В феврале 2017 года она обратилась в отдел полиции с заявлением по факту кражи принадлежащих ей золотых украшений: цепи весом 9,62 грамма стоимостью 15000 рублей, мужского перстня весом 3,73 грамма стоимостью 5000 рублей, женского кольца с камнем «фианит» весом 2,25 грамма стоимостью 5000 рублей, женского кольца с камнем «фианит» весом 1,74 грамма стоимостью 4000 рублей, а также денежных средств в сумме 4000 рублей (л.д. 84-86).

- показания свидетеля Л., оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым с <дата> она знакома с ФИО2. Их познакомил ее бывший супруг Л1. В конце <дата> она встретилась с ФИО2 на <адрес> в <адрес>, он ей показал золотые изделия: цепочку и мужской перстень и сказал, что данные изделия ему подарил друг. ФИО2 предложил сдать данные изделия в ломбард, но сам он сдать их не мог, поскольку потерял паспорт. Тогда она совместно с ФИО2 направилась в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> сдала золотые изделия, предъявив свой паспорт. Сотрудник ломбарда осмотрел золото и оценил его. Она передала золото сотруднику ломбарда, а он в свою очередь денежные средства. Данные денежные средства она отдала ФИО2, а он за то, что она помогла сдать ему золото отдал часть денежных средств в размере 2000 рублей. Примерно через 2 дня после этого, к ней домой пришел ФИО2 и принес с собой 2 золотых кольца, которые в дальнейшем она сдала в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. За золотые изделия заплатили денежные средства. После этого она направилась в кафе «<данные изъяты> расположенное по <адрес> в <адрес>, где ее ожидал ФИО2. На деньги, полученные за продажу золота, они стали распивать спиртные напитки, а оставшиеся деньги разделили поровну. На следующий день она пошла по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, где она познакомилась со ФИО1, которая ей сообщила о том, что у нее пропали золотые изделия и кошелек с деньгами. Она поняла, что золотые изделия ФИО2 украл у ФИО1, и рассказала ей об этом. Через некоторое время ФИО2 признался ей, что золотые изделия и кошелек с деньгами он украл у ФИО1 (л.д. 87-90).

- показания свидетеля К. , оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым с <дата> и по настоящее время она работает товароведом-оценщиком в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием, оценка золотых изделий и выдача займа. <дата>, ранее неизвестная ей женщина, заложила два кольца с камнями. Она осмотрела данные кольца, убедилась, что они выполнены из золота и оценила их стоимость в размере 4300 рублей. Она поинтересовалась у женщины, не краденные ли золотые изделия, на что она ответила отрицательно и что кольца принадлежат ей, предоставила паспорт. Она сверила фотографию на паспорте с внешностью женщины, паспорт принадлежал ей. После чего она составила залоговый билет, на Л. , переписала ее паспортные данные, адрес проживания, перечень золотых изделий. После чего передала денежные средства в сумме 4300 рублей женщине. Спустя месяц срок выкупа золотых изделий истек, данные золотые изделия были направлены в отчуждение (л.д.91).

- показания свидетеля Г. , оглашенные в судебном заседании, с согласия сторон, по которым с <дата> он являлся индивидуальным предпринимателем. Он арендовал помещение по адресу: <адрес>. В данном помещении находился магазин-ломбард «<данные изъяты>». В его обязанности входило прием, оценка золотых изделий и их реализация. <дата>, женщина, предъявившая паспорт на имя Л., заложила золотые изделия - кольцо (печатка) и цепочку. Он осмотрел данные изделия, убедился, что они выполнены из золота и оценил их стоимость в размере 24250 рублей. Он поинтересовался у женщины, не краденные ли золотые изделия, на что она ответил отрицательно и что они принадлежат ей. Он сверил фотографию на паспорте с внешностью женщины. Паспорт принадлежал ей. После чего он составил квитанцию, где указал установочные данные женщины - паспортные данные, серию, номер, кем и когда выдан паспорт и где данная женщина прописана, перечень золотых изделий. После чего он передал денежные средства в сумме 24250 рублей женщине. Данные золотые изделия впоследствии были проданы (л.д. 103-105).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени <дата>, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, тайно похитил золотые изделия: цепь весом 9,62 грамма, мужской перстень весом 3,73 грамма, женское кольцо весом 2,25 грамма, женское кольцо весом 1,74 грамма общей стоимостью 29000 рублей и кошелек с денежными средствами в сумме 4000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 33000 рублей (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение жилой комнаты в <адрес> в <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 12, 13-14).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено место сбыта похищенного имущества, а именно помещение ломбарда «Топаз», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21, 22-24).

- копия залогового билета ООО <данные изъяты>» от <дата>, согласно которому Л. сдано два кольца на общую сумму 4300 рублей. Денежные средства Л. получены (л.д.25).

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено место сбыта похищенного имущества, а именно помещение магазина-ломбарда «Россыпь», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27-29).

- квитанция ИП «Г. » от <дата> №, согласно которой Л. сдано кольцо и цепочка на общую сумму 24250 рублей. Денежные средства Л. получены (л.д. 30).

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское» по <адрес>, осмотрены: копия залогового билета № от <дата>, квитанция № от <дата> (л.д. 43-44).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО1, согласно которого потерпевшая ФИО1 подтвердила ранее данные показания о совершенном в отношении нее преступлении со стороны подозреваемого ФИО2 Подсудимый в ходе очной ставки признал, что украл золотые изделия – цепочку, перстень и деньги в сумме 4200 рублей (л.д. 126-127).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Л. , согласно которого свидетель Л. полностью подтвердила ранее данные показания о совершенном преступлении ФИО2 преступлении. ФИО2 подтвердил достоверность показаний Л. (л.д. 128-129).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Доказательствами вины ФИО2 являются: показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей Л., К. , Г. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), протоколами очных ставок, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>.

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Представленными доказательствами подтверждается тайное хищение имущества ФИО1 на сумму 33200 рублей, которая для потерпевшей является значительной суммой ущерба, умышленная форма вины.

Показания свидетеля Л. в части указания о том, что в ломбардах ей были выданы денежные средства в суммах 17000 рублей и 3400 рублей, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат квитанции, залоговому билету и свидетельским показаниям К. и Г.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F 60.3) в состоянии компенсации, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, а также руководить ими, в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 121-124).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим ответственности за содеянное.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, имеющееся заболевание у виновного признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из объяснений ФИО2 (л.д. 15-16), исследованных в судебном заседании, следует, что он добровольно признался о тайном хищении у ФИО1 как золотых изделий, так кошелька с денежными средствами в сумме 4000 рублей, сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства признается явка с повинной.

Между тем, материалы дела не содержат оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления. Факт признания лицом вины, не может расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. Доказательств наличия у осужденного таковых действий и стремлений материалы уголовного дела не содержат.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Азовский» ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 161).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Судимость по приговору Азовского городского суда <адрес> от <дата> не учитывается судом, поскольку указанный приговор постановлен после преступления в отношении имущества ФИО1

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере г. Новочеркасска. Согласно сведений ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» ФИО2 состоит на консультативном учете у психиатра с 2016 года с диагнозом «Расстройство адаптации с преобладанием нарушения поведения».

В судебное заседание не представлено медицинских документов, препятствующих подсудимому ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый является общественно опасным лицом, а его исправление не может быть достигнуто без лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, определив местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Азовского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата>. В окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору зачесть отбытое наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - копию залогового билета № от <дата> и квитанцию № от <дата>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Ю.Л. Косенко