Приговор № 1-1051/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-1051/2017

Дело № 1-1051/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Старомайнского района Ульяновской области Королева А.А.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Глухова С.В., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <...>,

при секретаре Карпухиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <...>, не судим.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года около 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, заведомо зная, что «СК», а именно альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) производное наркотическое средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, будучи ранее зарегистрированным в сети интернет на сайте «<...> в указанный период времени, находясь по адресу: г<...> со своего мобильного телефона зашел на сайт «<...>», где выбрал для приобретения наркотическое средство «СК», которое в тот же день около 17 часов 42 минут оплатил через терминал, расположенный по адресу: <...>, посредством платежной системы «Киви-кошелек» в сумме 1400 рублей. Дождавшись смс-сообщения о том, что оплаченное им наркотическое средство «СК» он может забрать по адресу: <...> за световым щитком, в тот же день около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере пришел по указанному адресу, где за световым щитком обнаружил закладку с наркотическим средством «СК». Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,516 грамм, которое согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так, 28 июля 2017 года около 20 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, возле <...> ФИО2 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут этого же дня у ФИО2 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,516 грамм.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию и объем обвинения не оспаривал, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного с применением особого порядка судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с адвокатом. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Судом полностью установлена вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был. Со стороны жителей села жалоб на его поведение не поступало. В нарушении общественного порядка замечен не был.

По месту жительства Администрацией МО «Прибрежненское сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: постоянной работы не имеет, работает по договорам, по характеру уравновешен, с соседями поддерживает ровные отношения, не конфликтен, жалоб в администрацию на него не поступало.

Соседями характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «<...> больница» не состоит.

Согласно заключения экспертов ФИО2 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку подсудимый является трудоспособным, ограничений в труде не имеет, с учетом данных обстоятельств такой вид наказания как исправительные работы наиболее эффективно обеспечит достижение его цели.

При этом, суд определяет размер удержания из заработной платы, исходя из материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство альфа-пирролидиновалероферон, химическое название 2-пирролидин-1ил-1-фенилпентан-1-он производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,476 грамм - передать органам МВД РФ для уничтожения, мобильный телефон «Highscreen»- передать по принадлежности, платежный чек-пополнение V QIWI кошелька- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 3520 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья