Приговор № 1-224/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 16 июля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <...><данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № эксплуатационных лесов Кордонского участкового лесничества ГКУ «Кишертское лесничество» в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, не имея договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, в квартале № выделе №, эксплуатационных лесов Кордонского участкового лесничества ГКУ «Кишертское лесничество» расположенном на расстоянии 2,7 км., в юго-западном направлении от <адрес>, где при помощи бензомоторной пилы «Штиль-180», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем отделения от корневой системы 10 деревьев породы ель общей кубомассой 21,065 м.3 стоимостью 207 руб. 80 коп., на сумму 4377 руб. 30 коп. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и приложения к нему № причинил лесному фонду РФ в лице ГКУ «Кишертское лесничество» ущерб в особо крупном размере на сумму 218865 рублей 35 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, соблюдены.

Представитель потерпевшей стороны ГКУ «Кишертское лесничество» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства <данные изъяты>).

Суд признает и учитывает смягчающими обстоятельствами подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Наказание ФИО2 следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с учётом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться туда для регистрации.

Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль 180» с шиной и цепью, трактор МТЗ-82 гос. № ЕК 59 регион, вернуть ФИО3, два спила дерева породы ель хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кишертскому району следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган и по вызовам, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>-№ гос. № №, вернуть ФИО4, два спила дерева породы ель хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кишертскому району - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.В. Степанов