Апелляционное постановление № 22-5980/2024 от 23 августа 2024 г.

Судья Гиззатуллин И.Р. дело № 22-5980


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Сафиной Э.А.,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А.Р.У.. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый по приговору Приволжского районного суда города Казани от 2 апреля 2019 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 января 2021 года по отбытии наказания,

- осужден по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Сафиной Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.Р.У.., из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив ущерб на сумму 6 900 рублей.

Преступление совершено 20 августа 2022 года в городе Нижнекамске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе потерпевший А.Р.У.., ссылаясь на чрезмерную суровость, просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств и его мнения о снисхождении снизить ФИО1 срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей; состояние здоровья осужденного и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым данное обстоятельство признано отягчающим наказание, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО2 не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего А.Р.У.. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья