Приговор № 1-697/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-697/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-697/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-697/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Туктарова А.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., не судимой,

мера пресечения – содержание под стражей с 01.09.2018;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «...» стоимостью 6000 руб., с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», а также с полки шкафа похитила не представляющие материальной ценности женскую сумку с кошельком, внутри которого находились денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие ФИО4, и не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «...» на имя ФИО4 и ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб., потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в заявлениях, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 впервые совершила преступление, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, явилась с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО3, который не настаивает на строгом наказании, также подсудимая намеревается и имеет реальную возможность возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО4, которая к подсудимой также претензий (кроме исковых требований) не имеет и не настаивает на строгом наказании, кроме того, подсудимая на учете в ПНД и ГНД не состоит, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, также учитывается состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение и нахождение на ее иждивении (в том числе ребенка и матери, являющейся пенсионером), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 76 и 76.2 УК РФ суд не находит.

На основании статьи 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО4 иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей причинен указанный вред, который не возмещен. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также пройти обследование и в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи в зале суда.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещении вреда, причиненного преступлением, 7000 (семь тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...» и коробку от него, банковскую карту, пропуск и паспорт, возвращенный потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца; сумку, кошелек, банковскую карту, пропуск и паспорт, возвращенные ФИО4, - оставить у владельца; документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 29.09.2018 года

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.