Приговор № 1-697/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-697/2018

Дело № 1 – 697/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайбуллове М.М., с участием:

государственного обвинителя: Шараева А.А.,

потерпевшего: Б.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 апреля 2015 года по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 31 мая 2018 года,

21 сентября 2015 года по части 1 статьи 159, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 5 мая 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2018 года в период времени с 14.00 до 15.50 часов, ФИО1, находясь по адресу: город Казань, улица Журналистов, дом №46 «а» попросил ранее знакомого А., не знающего о преступных намерениях ФИО1, заключить от своего имени с ИП «Б.» договор проката отбойного молотка марки «MAKITA НМ1307С» серии <номер изъят>Е (ОМ М26), стоимостью 20000 рублей сроком на один день, А. согласившись с предложением ФИО1, заключил договор проката, оплатив прокат молотка за счет полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 1200 рублей и передал вышеуказанный молоток ФИО1, который похитил вышеуказанный отбойный молоток, принадлежащий ИП «Б.» и распорядился им по своему усмотрению, сдав его в комиссионный магазин, причинив потерпевшему материальный ущерб в значительном размере в сумме 20000 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключая по ходатайству государственного обвинителя квалифицирующий признак «злоупотребления доверием».

У потерпевшего заработок составляет 40000 рублей в месяц, на иждивении двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного расследования, учитываемое судом в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, суд считает возможным восстановление социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск Б. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. денежные средства в сумме 20000 рублей.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин