Приговор № 1-418/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-418/2020

Дело № 1-418/2020


Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита 15 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Иминовой О.Б., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Ш.Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил в августе 2020 года неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Днем 18 августа 2020 года, подсудимый ФИО2, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на работе на территории базы ООО «...» по адресу: ..., где стояла автомашина марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак ..., принадлежащая потерпевшей Ш.Д.Е. Подсудимый ФИО2 решил угнать данный автомобиль, намереваясь совершить на чужом автомобиле неправомерную поездку до магазина, не имея разрешения владельца.

Реализуя задуманное, с этой целью подсудимый ФИО2 в этот же день, 18 августа 2020 года около 16 часов, зная, что указанная автомашина, не заперта, а ключи находятся в замке зажигания, открыл дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины и, не имея водительского удостоверения, а так же разрешения собственника, потерпевшей Ш.Д.Е., на управление и пользование автомобилем, выехал на чужом автомобиле в территории базы ООО «...» по указанному адресу, осуществив неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Ш.Д.Е.

В этот же день 18 августа 2020 года в 16 часов 30 минут подсудимый ФИО2, совершая поездки на указанном автомобиле, не справившись с рулевым управлением, осуществил наезд автомашиной на бетонный блок, расположенный по адресу: ..., где и был задержан сотрудниками полиции.

Этими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела 22 сентября 2020 года в присутствии защитника Иминовой О.Б. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Иминова О.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что это ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно после предоставленной ему юридической консультации, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Ш.Д.Е., которой в ходе производства дознания, был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено( ст. 314 УПК РФ), предварительное расследование дела в форме дознания проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимого ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, стороны обвинения и защиты исходили из взаимного соглашения из презумпции доказанности тех фактических обстоятельств, которые установлены в обвинительном акте и не оспариваются подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшей Ш.Д.Е. без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается вменяемым за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет, обеспечит выполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО2, в возрасте ... лет совершил преступление средней тяжести, в котором раскаялся, дал в ходе дознания признательные показания о содеянном, ранее не судим.

Он проживает по указанному адресу, по месту жительства, с отдела полиции характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, принявшей эти извинения, с просьбой о снисхождении к виновному,

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде частичного восстановления повреждений на угнанном им автомобиле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, ее просьбу о снисхождении к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено и дознавателем не указано в обвинительном акте.

Вышеизложенное, влечет назначение подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, о сроке и размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наказания.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 УПК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При принятии такого решения, об отказе в изменении категории совершенного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность умысла на социальные ценности охраняемые уголовным законом, умысел совершения преступления, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий в виде механических повреждений на угнанном автомобиле, что привело к временному приостановлению его эксплуатации владельцем.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО2, данные о его личности, с обещаниями не совершать другие преступления, суд назначает ему наказание в лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и установлением обязанностей, как средством, контроля за его поведением, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества. Осужденный должен доказать своим поведением свое исправление надлежащим выполнением возложенных на него обязанностей (ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак ..., возвращенный потерпевшей Ш.Д.Е., передать собственнику в полное распоряжение.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей за участие адвоката Иминовой О.Б., в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302- 304-309, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО2, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явиться на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... району г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ...), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа, место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак ..., передать собственнику в полное распоряжение.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Иминовой О.Б., отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд в тот же срок письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника по назначению либо по соглашению, а также вправе отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.Н. Рабозель