Приговор № 1-61/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-61/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 февраля 2026 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Позднякова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Чирковой А.О., адвоката Петрова С.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Куприяновой А.М., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, ФИО1 находился во дворе у северной половины ... в ..., и у него движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в северной половине ... в ..., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, *** в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, подошел к входной двери северной половины ... в ..., руками открыл незапертую на замок входную дверь, и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь указанного дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда, действуя тайно, со стола взял телевизор «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие Потерпевший №1, оцененные потерпевшим на общую сумму в 4500 рублей и вышел из указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** он находился во дворе дома, расположенного по адресу ..., куда приехал для того, чтобы забрать свою знакомую ФИО13 Так как ранее он был в гостях в северной половине указанного дома, он знал, что там есть ценное имущество, а именно телевизор, и у него возник умысел похитить его и в последующем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к входной двери вышеуказанной половины дома, взявшись за ручку, с силой толкнул дверь во внутрь, входная дверь открылась, он вошел в помещение дома и прикрыл за собой дверь. Находясь в комнате дома, он взял со стола телевизор в корпусе черного цвета, и пульт, который лежал на диване, после чего вышел из дома. Дождавшись ФИО16, они вместе заехали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: ..., где продали телевизор за 2000 рублей, на которые он приобрел продукты питания, сигареты и спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.90-93).

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой показал северную половину дома по адресу ..., откуда он похитил телевизор и пульт, которые в последующем были заложены в комиссионный магазин (л.д.109-115).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.121-122).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что проживает в ... в ... со своим знакомым ФИО14, который помогает ему по дому. Дом неофициально разделен на 2 половины с разными входами, он проживает в южной половине дома, в северной половине не проживает никто, там лишь находится его имущество, а именно телевизор марки «<данные изъяты>», который стоял в комнате на столе. *** к нему в гости пришла его знакомая ФИО13, с которой они вдвоем распивали спиртное. Около 11 часов 00 минут она позвонила своему знакомому ФИО2, попросив забрать ее. Около 12 часов ФИО16 ушла домой. Около 17 часов 00 минут с работы вернулся ФИО17 и сообщил ему, что в северной половине дома отсутствует телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт управления от него. Данный телевизор вместе с пультом управления он оценивает в 4500 рублей, так как покупал его полгода назад. От сотрудников полиции ему стало известно, что его телевизор похитил ФИО1, который ему знаком, но долговых обязательств друг перед другом у них никогда не было (л.д.100-103).

Свидетель Свидетель №4, показала, что *** находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по ..., в .... Около 11 часов она позвонила своему знакомому ФИО1, для того чтобы тот ее забрал. Через некоторое время ФИО1 приехал, она встретила его на улице, при этом у него в руках был телевизор. Она поинтересовалась, откуда у него телевизор, на что он ей сказал, что купил его у прохожего. По пути следования к ней домой ФИО1 предложил продать телевизор, чтобы приобрести спиртное. Они доехали до комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., где от ее имени был продан телевизор за 2000 рублей. О том, что ФИО1 похитил данный телевизор, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №3, показала, что является директором комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: ...48. *** около 12 часов 30 минут, в их магазин пришли женщина и мужчина, мужчина сказал, что желает продать свой телевизор, сотрудник комиссионного осмотрела данный телевизор и предложила за него 2000 рублей, после чего на имя Свидетель №4 был составлен договор продажи-хранения . В настоящее время данный телевизор был продан неизвестному лицу (л.д.85-86).

Свидетель ФИО5, показал, что проживает совместно с Потерпевший №1, за которым он осуществляет уход. Данный дом неофициально разделен на 2 половины: в северной половине никто не проживает, однако там хранится имущество Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Dexp». *** около 17 часов 00 минут он пришел с работы и решил сходить в северную половину ... в ... для того, чтобы проверить отопление, и обнаружил, что на столе в комнате отсутствует телевизор марки «Dexp», принадлежащий Потерпевший №1 с пультом дистанционного управления. Крайний раз он заходил в вышеуказанную половину *** около 18 часов 00 минут, дверь на замок он не закрывал (л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №1 (сотрудник полиции), показал, что, работая по поручению следователя в рамках уголовного дела по факту хищения имущества. Потерпевший №1 им были опрошен сотрудник комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., откуда им был изъят договор продажи-хранения от *** (л.д.74-75).

- протоколом осмотра места происшествия от ***: северной половины ..., расположенного по ..., в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.8-15);

- протоколами выемки и осмотра предметов, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ***: копии договора продажи-хранения от *** (л.д. 77-78, 80-82, 83).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми и считает возможным положить в основу приговора.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в жилище», о чем свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что в северной половине жилого дома никто не проживает. Потерпевший №1 и ФИО16 находятся в южной половине дома, разрешения входить в жилище он не имел, при этом, он незаконно, против воли проживающего лица, проник в него, именно с целью хищения имущества, что подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела. То обстоятельство, что дверь в жилой дом была не заперта, не исключает обоснованности вменения указанного квалифицирующего признака. Кроме того, из материалов дела усматривается, что умысел на завладение чужим имуществом у ФИО1 возник до того, как он оказался в жилище, что самим подсудимым не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания первоначального объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, а также в качестве активного способствования раскрытию преступления, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, *** до возбуждения уголовного дела сотрудником полиции в ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий было установлено, что похищенный у потерпевшего телевизор продан в комиссионный магазин «<данные изъяты>» (л.д.56), где был заключен договор продажи-хранения от *** на имя Свидетель №4 Лишь после этого, *** ФИО1 дал объяснения признательного характера, то есть когда у сотрудников полиции уже имелись сведения о причастности подсудимого к совершению преступления. Самостоятельно являться в отдел полиции для сообщения о совершенном преступлении ФИО1 не намеревался, что сами подсудимым не оспаривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований оценивать действия ФИО1, как малозначительные, в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ у суда не имеется.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает с учётом его состояния здоровья, возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и его мнения в судебном заседании, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления в законную силу отменить

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство копию договора продажи-хранения, хранящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Петрова С.А. на предварительном следствии в сумме 18122 рубля 85 копеек, в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 20263 (двадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю. Поздняков________

Секретарь судебного заседания

А.М. Куприянова _____________

« » 2026 г.