Приговор № 1-60/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017 (11701330044008100)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 02 июня 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

потерпевшего Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Лаптевой М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кировской областной коллегии адвокатов Широковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого;

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 находились около дома №46 по улице Комсомольская Нововятского района г.Кирова, где по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи автомобиля марки «ВАЗ 21053» государственный номер «<данные изъяты>», стоявшего рядом с указанным домом, а также находившегося в автомобиле имущества.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 27 февраля 2017 года в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к принадлежащему Т. автомобилю марки «ВАЗ 21053» стоимостью 8000 рублей, стоявшему около дома №46 но улице Комсомольская Нововятского района г.Кирова, после чего ФИО4 с помощью имевшегося у него троса зацепил данный автомобиль к своему автомобилю марки «ВАЗ 2110», а ФИО1 сел за водительское место автомобиля «ВАЗ 21053», после чего они совместными действиями отбуксировали данный автомобиль с вышеуказанного места, то есть тайно похитили его, вместе со всем находившимся в салоне автомобиля и принадлежащим Т. имуществом, а именно:

- аккумулятором марки «Пульс» стоимостью 3221 рубль;

- гидравлическим домкратом подкатным марки «JYW0202» стоимостью 1350 рублей;

- компрессором для накачивания колес марки «Торнадо» стоимостью 600 рублей;

- пластиковой канистрой объемом 5 литров стоимостью 400 рублей;

- металлической канистрой объемом 20 литров стоимостью 1100 рублей;

- бензином марки ЛИ-92 в объеме 8 литров стоимостью 36 рублей 30 копеек за 1 литр на общую сумму 290 рублей 40 копеек;

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершенных ФИО1 и ФИО2 совместных умышленных преступных действий Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14961 рубль 40 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением в совершении указанного преступления согласились, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают, времени для консультаций с защитниками было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитники Широкова Н.В., Колесникова О.В., государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 и ФИО2 (каждый) обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия своих ходатайств, которые ими были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи у ФИО1 и ФИО2 «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается наличием предварительной, то есть состоявшейся до совершения хищения договоренности между подсудимыми о времени, месте, предмете и способе хищения, распределении между собой ролей, на что указывает согласованность их действий.Причиненный потерпевшему Т. ущерб на сумму 14961 рубль 40 копеек с учетом значимости похищенного имущества, доходов потерпевшего, его расходов, суд признает значительным.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимые совершили корыстное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судимы (л.д. 148, 166).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.151, 152). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.149, 150).

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.169-171). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167, 168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих участие каждого в совершении преступления, так как подсудимые добровольно сообщили правоохранительным органам о совершенном ими преступлении, способе хищения, наименовании и количестве похищенного имущества, указали лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества и возмещения материального ущерба (л.д.103, 119). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей, беременность сожительницы, а у подсудимого ФИО2 наличие малолетнего ребенка. (л.д. 155-157, 172).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении обоих подсудимых может быть обеспечено при назначении им наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного, признания подсудимыми вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, мнения потерпевшего, просившего не применять к подсудимым наказание (ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом отклонено).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053», металлическую канистру серого цвета, 8 литров бензина марки «АИ-92», аккумулятор марки «Пульс», домкрат подкатный красного цвета в пластиковом чехле серого цвета, пластиковую канистру красного цвета, электрический компрессор для накачивания колес марки «Торнадо», ножовку по металлу, угольник строительный фирмы «Sparta», молоток строительный фирмы «Sparta», измерительную рулетку фирмы «Стройдепо», металлический гаечный ключ, металлические сверла по металлу, сумку хозяйственную красно-черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Т., автомобиль марки «ВАЗ-2110», выданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить в распоряжении законных владельцев.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колесниковой О.В. с ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017.