Апелляционное постановление № 1-300/2020 22-4612/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 1-300/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4612 /20

№1-300/2020 Судья Григоренко Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 11 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищиц Е.А.

осужденного ФИО1

адвоката Расчетовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года апелляционное представление помощника прокурора прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <...>, гражданин <...>, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

13.01.2020 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п.п. «б, в», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в». 158, ч. 2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.01.2020, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., мнение прокурора Денищиц Е.А., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и применить положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Расчетовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, автор апелляционного представления просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Назначенное наказание в виде лишения свободы определить отбыванием в колонии-поселении.

В обоснование представления указывает, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, наказание, назначенное приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020 года являлось условным.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведено мотивированное обоснование назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы именно в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

В судебном заседании прокурор и адвокат просят также применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, в том числе, по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1 пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 299, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться обоснование принятых решений, в том числе, какой вид и режим исправительного учреждения должны быть определены подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Из приговора следует, что суд назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Однако в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы назначается в колонии-поселении. Данной нормой также предусмотрено, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Между тем, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительного учреждения общего режима, в связи с которыми невозможно назначение колонии-поселения, в приговоре не приведены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходя из требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения, удовлетворив апелляционное представление, и назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы- колонию-поселение, куда надлежит следовать под конвоем.

В связи с принимаемыми изменениями приговора в части режима отбывания наказания ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает необходимым также внести изменения в зачет наказания, предусмотренный ст. 72 УК РФ, полагая, что в соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, а приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить :

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: