Приговор № 1-170/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

Дело № 1-170/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 19 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л. подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Устинова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, Ануфриева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>:

задерживавшейся в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2020г.;

ФИО1,

<данные изъяты>

задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2020г.;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в <адрес>, вступили по предложению ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Л.Ю.В., распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

В указанную дату и время, ФИО2 и ФИО1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживали с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды, заключенного между ФИО2 и Л.Ю.В., где ФИО2 достоверно знавшая о том, что в указанном доме находится ценное имущество предложила ФИО1 объединиться для совершения преступления. ФИО1 понимая, что ему предложено вступить в предварительный сговор с целью совершения преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, рассчитывая на незаконное обогащение, выразил свое добровольное согласие на предложение ФИО2. После чего, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли в совершении намеченного преступления, договорившись похитить имущество, находящееся в доме, представляющее собой имущественную ценность.

Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель в виде незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитили, принадлежащее Л.Ю.В. имущество, а именно:

-циркулярную пилу марки « BLACK&DECKER;» стоимостью 4000 рублей;

-углошлифовальную машинку марки «DWT» стоимостью 3000 рублей;

-лобзик марки «Макита» стоимостью 1000 рублей;

-бензопилу марки «McCulloch» стоимостью 5000 рублей;

-шлифовальную машинку неустановленной марки стоимостью 600 рублей;

-рубанок неустановленной марки стоимостью 1000 рублей;

-электробритву марки «Braun» стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17600 рублей

С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Л.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимые ФИО2, ФИО1 признали полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимые ФИО2 и ФИО1. понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемых с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимыми в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Л.Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых Устинов А.С. и Ануфриев С.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2. суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие малолетних детей. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д. 163), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, поскольку ФИО2 последовательно давала показания о совершенном ею совместно с ФИО1 преступлении, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. года (т.1 л.д. 173-179 ), а также активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 указала на лиц, которые приобрели похищенное имущество.

Полное признание вины ФИО2 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и имеющиеся заболевания. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1л.д. 232), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличение других соучастников преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал показания о совершенном им совместно с ФИО2 преступлении, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. года (т.1 л.д. 241-244), а также активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, а также активное способствование розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал на лиц, которые приобрели похищенное имущество.

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным, связанным с посягательством на чужое имущество, совершенным ФИО2 и ФИО1 умышленно, по предварительному сговору, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ними постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ по исправлению осужденных, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований полагать, что подсудимым ФИО2 и ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, считая, что основное наказания является достаточным для исправления подсудимых.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Вид исправительного учреждения устанавливается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ, предусматривающих возможность отсрочки от отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, поскольку судом установлено, что малолетние дети <данные изъяты> постоянно совместно с ФИО2 не проживают. По сообщению МО МВД РФ «Павловский», ФИО2 преимущественно проживает в съемном жилье, меняя адреса, неоднократно уезжала в другие города на заработки, оставляя детей с родственниками ( т.1 л.д.70). Дети ФИО2 социально не организованы: младшие не посещают детский сад, старшие – не обучаются в учебных заведениях. ( т.1 л.д.72). ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей. ( т.л.д.63-64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 воспитанием детей не занимается, не заботится об их нравственном и физическом развитии, а один лишь факт материнства не является прямым основанием для предоставления женщине отсрочки отбывания наказания.

<данные изъяты>

Поскольку подсудимой ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения прав малолетних детей, считает необходимым передать малолетних К.И.В., К.Э.В., К.Д.А., К.Я.А. под опеку органа опеки и попечительства администрации <данные изъяты> на время отбывания ФИО2 наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокату Устинову А.С. в размере 9300 руб., осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению, адвокату Ануфриеву С.Н. в размере 9850 руб. и адвокату Трвницкой Л.Ю. в размере 1250 руб., осуществлявшим в ходе предварительного следствия защиту ФИО2 по назначению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

В целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, определив порядок следования – под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок данного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Малолетних детей ФИО2 - К.И.В., К.Э.В., К.Д.А., К.Я.А. передать под опеку органа опеки и попечительства администрации <данные изъяты> на время отбывания ФИО2 наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, определив порядок следования – под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок данного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Вилкова