Решение № 12-292/2025 5-27/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-292/2025

11RS0014-01-2025-000323-03 12-292/2025 (5-27/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 16 июля 2025 года жалобу защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Корткеросская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ») ФИО1 на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Корткеросского районного суда от 16 июня 2025 года ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Законный представитель или защитник ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное 16 мая 2017 года в отношении должника ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» на основании исполнительного листа серии ФС №..., содержащего требования об обязании должника исполнить предписание Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Куломском районе от 6 августа 2015 года №22 в срок до 1 мая 2017 года, а именно во всех помещениях фельдшерско-акушерского пункта с. Вомын провести замену внутренней отделки стен материалами легкодостyпными для влажной уборки и устойчивыми к обработке моющими и дезинфицирующими средствами; во всех помещениях Нившерской врачебной амбулатории устранить трещины, щели окраски стен (за исключением прививочного кабинета), в помещении временного хранения отходов устранить места с отбитой штукатуркой с последующей окраской оштукатуренных участков, в кабинете терапевта, детском кабинете и в помещении временного хранения отходов подвести линолеумное покрытие полов под плинтуса, пропаять швы примыкающих друг к другу листов линолеума, провести ремонт полов в смотровом кабинете; в помещениях ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» в хирургическом кабинете стоматологического кабинета устранить дефекты гигиенической отделки пола (линолеум со щелями дырами), линолеум подвести под плинтyса, в помещениях скорой помощи (помещение для обработки больных, ожидальня) устранить дефекты гигиенического покрытия стен (отслоение покраски, трещины), в боксе стены выше панелей выполнить материалами легкодоступными для влажной уборки и устойчивыми к обработке моющими и дезинфицирующими средствами; оборудовать площадку с твердым покрытием и установить контейнер для сбора твердых бытовых отходов в ФАП с. Вомын; в Сторожевской районной больнице в кабинете педиатра, в помещении для исследований 3-4 групп патогенности, в бытовой клинической лаборатории устранить дефекты внутренней отделки стен (щели, трещины), выполнить внутреннюю отделку материалами легкодоступными для влажной уборки и устойчивыми к обработке моющими и дезинфицирующими средствами, в хирургическом кабинете устранить дефекты - отслоение штукатурки на потолке, в моечной клинической лаборатории устранить щели в местах сопряжения стен и полов; оборудовать раковину с подводкой горячей и холодной воды в кабинете биохимичecких исследований в клинико-диагностической лаборатории Сторожевской районной больницы.

25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 14 марта 2018 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

Постановлениями должностных лиц службы судебных приставов в период 2019-2023 гг должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов.

Постановлениями судей Корткеросского районного суда от 28 февраля и 16 сентября 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административных штрафов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20 декабря 2024 года. Копия постановления получена должником 25 ноября 2024 года.

В установленный новый срок требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены (в части нарушений в Нившерской врачебной амбулатории).

Таким образом, должником ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», находящимся по адресу: ..., не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении на должника административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Из доводов защитника не следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, доказательства, подтверждающие устранение должником установленных судебным актом нарушений законодательства либо освобождение от выполнения этих обязанностей (в части нарушений в Нившерской врачебной амбулатории), отсутствуют. Исполнительное производство в период с 20 ноября по 20 декабря 2024 года не было приостановлено, прекращено или окончено. Отсрочка исполнения в указанный период должнику не предоставлялась.

Принимаемые учреждением меры нельзя признать эффективными и достаточными, поскольку решение суда длительное время остается неисполненным.

Вопреки доводам защитника, отсутствие или недостаточность собственных средств у учреждения, а также финансирования со стороны учредителя не является безусловным основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения. Исполнение возложенной решением суда обязанности не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

С учетом периода исполнения решения суда наличие таких уважительных причин из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Представленная переписка по вопросу выделения бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения сама по себе не свидетельствует о принятии учреждением исчерпывающих мер по исполнению судебного акта.

Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в августе 2016 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности учреждения в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 16 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин