Приговор № 1-905/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-905/2017

Дело №1-905/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Вольвачева С.А.,

при секретаре Смирновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО3 являясь, согласно трудовому договору <№> от 05.09.2011, приказу о приеме работника на работу <№> от 05.09.2011, дополнению к трудовому договору <№> от 05.09.2011 от 09.01.2014, приказу о переводе работника на другую работу <№> от 09.01.2014, главным специалистом управления развития розничного страхования филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС»), расположенного по адресу: <...>, и будучи ознакомленной с должностной инструкцией главного специалиста управления развития розничного страхования филиала ЗАО «МАКС» от 03.03.2014 и договором о полной индивидуальной ответственности, выполняя возложенные на нее (ФИО3) обязанности, заключающиеся, в том числе, и в обеспечении привлечения новых клиентов для заключения договоров страхования и выполнения личного плана продаж по сбору страховых премий, организации работы по заключению договоров страхования, проведении самостоятельно переговоров с клиентами на предмет заключения договоров страхования, то есть, являясь лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих клиенту ЗАО «МАКС» - П., 10.06.2016 около 16 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, с помощью электронных технических средств (рабочего компьютера и принтера), изготовила заведомо недействительный бланк полиса страхования средств наземного транспорта <№>, с целью дальнейшего его преступного использования, после чего путем обмана П. относительно подлинности бланка полиса, а также своих намерений, направленных на заключение с П. от лица ЗАО «МАКС» договора страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак <№> принадлежащего П., заполнила изготовленный ранее при вышеуказанных обстоятельствах бланк полиса страхования средств наземного транспорта <№>, внеся в него сведения о страхователе (П.) и транспортном средстве, а также собственноручно проставив в документе свою подпись от лица страховщика и печать ЗАО «МАКС», тем самым имитируя надлежащие действия представителя страховщика при выполнении последним служебных обязанностей при заключении договора страхования, получила от П. в качестве оплаты денежные средства в сумме 50 766,90 рублей, которые она (ФИО3) в кассу ЗАО МАКС» не внесла, а похитила и потратила на личные нужды.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия совершенного ею (ФИО3) преступления, выполняя личный план продаж по сбору страховых премий, 15.11.2016 реализовала оригинал бланка полиса страхования средств наземного транспорта <№> страхователю Т. получив от нее в качестве оплаты страховой премии 20 619 рублей, которые внесла в кассу ЗАО «МАКС».

Таким образом, действуя вышеописанным способом, она ФИО3 10.06.2016 похитила путем обмана денежные средства П. в сумме 50 766,90 рублей, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Вину ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО3 являясь, согласно трудовому договору <№> от 05.09.2011, приказу о приеме работника на работу <№> от 05.09.2011, дополнению к трудовому договору <№> от 05.09.2011 от 09.01.2014, приказу о переводе работника на другую работу <№> от 09.01.2014, главным специалистом управления развития розничного страхования филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС»), расположенного по адресу: <...>, и, будучи ознакомленной с должностной инструкцией главного специалиста управления развития розничного страхования филиала ЗАО «МАКС» от 03.03.2014 и договором о полной индивидуальной ответственности, выполняя возложенные на нее (ФИО3) обязанности, заключающиеся, в том числе, и в обеспечении привлечения новых клиентов для заключения договоров страхования и выполнения личного плана продаж по сбору страховых премий, организации работы по заключению договоров страхования, проведении самостоятельно переговоров с клиентами на предмет заключения договоров страхования, то есть, являясь лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих клиенту ЗАО «МАКС» - Е.., 21.07.2016 около 14 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, с помощью электронных технических средств (рабочего компьютера и принтера), изготовила заведомо недействительный бланк полиса страхования средств наземного транспорта <№> и квитанцию 0010 <№>, с целью дальнейшего их преступного использования, после чего путем обмана Е. относительно подлинности бланка полиса и квитанции, а также своих намерений, направленных на заключение с Е. от лица ЗАО «МАКС» договора страхования средств наземного транспорта - автомобиля марки «CHEVROLET Cruze», государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Е.., заполнила изготовленные ранее при вышеуказанных обстоятельствах бланк полиса страхования средств наземного транспорта <№> и квитанцию <№>, внеся в них сведения о страхователе (Е. и транспортном средстве, а также собственноручно проставив в договоре свою подпись от лица страховщика и печать ЗАО МАКС», тем самым имитируя надлежащие действия представителя страховщика при выполнении последним служебных обязанностей при заключении договора страхования, получила от Е. в качестве оплаты денежные средства в сумме 41 548 рублей, которые она (ФИО3) в кассу ЗАО «МАКС» не внесла, а похитила и потратила на личные нужды.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия совершенного ею (ФИО3) преступления, имея доступ к базе данных ЗАО «МАКС», 31.07.2016 внесла в базу сведения о расторжении договора <№> по причине неуплаты страхователем - Е. страховой премии в установленные договором сроки, что не соответствовало действительности.

Таким образом, действуя вышеописанным способом, она ФИО3 21.07.2016 похитила путем обмана денежные средства Е. в сумме 41 548 рублей, причинив последней ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159; ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения; по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила преступления, относящиеся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, так как они направлены против общественных отношений в сфере собственности, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: расстройство адаптации. Смешанная тревожная и депрессивная реакция, однако ФИО3 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у нарколога не состоит, также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья ФИО3

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного учитывая необходимость соразмерности, и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенных преступлений и их повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО2 и предупреждение совершения ей новых преступлений. Вместе с тем, полагает, что ее исправление может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, её материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.44 УПК РФ, представителем ЗАО «МАКС» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2, причиненного преступлением вреда на сумму 243 237 рублей. Учитывая, что для разрешения данного гражданского иска необходимы дополнительные расчеты, которые требуют отложения судебного заседания, суд считает необходимым признать по праву заявленный представителем ЗАО «МАКС» гражданский иск, передав его для рассмотрения порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АЛЁНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк полиса страхования средств наземного транспорта <№> от 10.06.2016 на 1-м листе, бланк полиса страхования средств наземного транспорта <№> от 15.11.2016 на 1-м листе, бланк полиса страхования средств наземного транспорта <№> от 07.07.2016 на 1-м листе, квитанция <№> от 21.07.2017 на 1-м листе, заявление о принятии на работу от 17.08.2011 на 1-м листе, трудовой договор <№> от 05.09.2011 на 2-х листах, приказ (распоряжение) о приме работника на работу <№> от 05.09.2011 на 1-м листе, заявление от 09.01.2014 на 1-м листе, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу <№> от 09.01.2014 на 1-м листе, дополнение к трудовому договору <№> от 25.08.2011 на 1-м листе, договор о полной индивидуальной ответственности от 03.03.2014, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№> от 05.04.2017 – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный представителем ЗАО «МАКС» о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «МАКС» вреда, причиненного преступлением в размере 243 237 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: