Приговор № 1-366/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело № 1-366/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001678-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 30 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

04 апреля 2023 года Сузунским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 20 апреля 2023 года; постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 05 мая 2024 года,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 30 марта 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2023 года около 02:30 часов ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю «Нисан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.Д.В., и, воспользовавшись тем, что салон автомобиль был открыт, в нем был заведен двигатель, а ключи находились в замке зажигания, ФИО1 открыл дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сидение и при помощи оставленного ранее М.Д.В. ключа в замке зажигания привел автомобиль в движение, таким образом, незаконно, не имея на то прав, без цели хищения завладел автомобилем «Нисан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.Д.В., после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь за управлением данного автомобиля, уехал с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Юрьев А.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший М.Д.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, <данные изъяты>, трудоустроен не официально, на учете у врача психиатра и врача - нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, проверке показаний на месте с участием обвиняемого, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде ограничения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2023 года суд не усматривает, исходя данных о личности подсудимого, представленных характеристик ФИО1, совершения им преступления средней тяжести, допущенного им нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, не носящего злостный характер. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 снят 05 мая 2024 года с учета уголовно - исполнительной инспекцией по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2023 года.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 30 марта 2024 года по 30 мая 2024 года.

Освободить потерпевшего М.Д.В. от ответственного хранения вещественного доказательства: автомобиля «Нисан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

...

...

...

...

...

...а