Приговор № 1-121/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019

24RS0054-01-2019-000580-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 80,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 07.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.Согласно справки ОГИБДДОМВД России по Ужурскому району срок лишения права управления транспортными средствами истекает 26.07.2019 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 13.04.2019 года около 00 часов 30 минут, находясь в автомобиле марки TOYOTAPROBOX, около магазина «Пивной причал», расположенного по адресу: <...> строение № 20, распивал спиртное.13.04.2019 года в 01 час 30 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, с признаками алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п 2.7ПДД (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), находясь около строения № 20 по ул. Вокзальная в г. Ужуре Красноярского края, запустил двигатель автомобиля марки TOYOTAPROBOX, и, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру Красноярского края.В 02 часа 40 минут 13.04.2019 года, двигаясь по ул. Крепцова - Зайченко в г. Ужуре Красноярского края,ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району об остановке транспортного средства и продолжил движение по г. Ужуру и с. Кулун Ужурского района Красноярского края, после чего выехал на автодорогу Кулун-Локшино, где на 7 км автодороги Кулун - Локшино Ужусркого района Красноярского края, не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в кювет и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

В 03 часа 31 минуту 13.04.2019 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ОГИБДД, припаркованного на 7 км автодороги Кулун - Локшино Ужурского района Красноярского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Также, находясь в 05 часов этих же суток в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РБ», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, отказался,тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с ним он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял ранее (л.д. 81, 82).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимого ФИО1 в материалах дела не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения такого вида наказания, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - CD- диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки TOYOTAPROBOX, государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО2.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 17 мая 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле в отношении ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 4050 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD- диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; автомобиль марки TOYOTAPROBOX, государственный регистрационный знак <***> - полагать возвращенным по принадлежности ФИО2.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий О.В. Сазонова