Апелляционное постановление № 1-622/2018 22-7640/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-622/2018

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7640/18

Дело № 1-622/18 Судья Чеботарёва Р.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 октября 2018 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием: прокурора Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1

адвоката Зыбина В.Е.,

потерпевшей А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 октября 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года, которым

ФИО1, <...>; ранее судимый:

1). 30.09.2008г. по ст.162 ч.2 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания 26.04.2013г.

2). 16.09.2015г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы по отбытии наказания 12.09.2016г.

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Зыбина В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения потерпевшей А.А. и мнение прокурора Ремезова А.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата>. совершил кражу чужого имущества на общую сумму 20 000 рублей, причинив гражданке – потерпевшей А.А., значительный ущерб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 указывает, что приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в части назначения размера наказания является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит его изменить, а назначенное ему наказание снизить и применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 68 УК РФ просит учесть, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний.

Полагает, что по приговору Фрунзенского районного суда 30.09.2008г., которым он был осужден по ст.162 ч.2 УК РФ на срок 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, распространяются положения ст.72 УК РФ в редакции ФЗ № 186, в связи с чем просит пересчитать срок наказания по указанному приговору с учетом нахождения его под стражей до постановления приговора с <дата> по <дата> и решить вопрос о погашении судимости.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А.А. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на <...>, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Также суд учел, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы осужденного о том, что судимость по приговору от 30.09.2008г. является погашенной в связи с внесением в ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 изменений и необходимостью пересчета срока его содержания под стражей до постановления указанного приговора являются несостоятельными. Оснований для применения ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 186 от 3.07.2018г. к приговору от 30.09.2008г. не имеется, т.к. к моменту внесения изменений в ст. 72 УК РФ ФИО1 26.04.2013г. отбыл назначенное ему наказание по данному приговору.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./