Определение № 2-1575/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1575/2017

Дело №


О п р е д е л е н и е

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Чижовой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм комиссий, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм комиссий, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что он заключил с банком кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого банк выдал истцу кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку претензию о расторжении кредитного договора, поскольку при заключении договора до сведения истца не была доведена полная стоимость кредитного договора, не указаны подлежащие выплате проценты и суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета, права истца при заключении кредитного договора и подписании стандартной формы были нарушены. С истца была необоснованно удержана комиссия в размере 18933 руб., на сумму которой истец начисляет проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3500 руб. 87 коп. В результате действий ответчика истцу был причинен моральный ред. Истец просил суд расторгнуть заключенный с банком кредитный договор о выдаче кредитной карты №, взыскать с ответчика удержанные комиссии в размере 18933 руб., проценты в размере 3500 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 полагали возможным передать дело для рассмотрения с соблюдением правил подсудности мировому судье по месту регистрации и жительства истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 представила письменный отзыв, в котором не согласилась с иском. Полагала дело принятым к производству суда с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное дело, является прерогативой федерального законодателя.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

Из искового заявления, приложенных к иску документов следует, что исковые требования заявлены ФИО1 о взыскании сумм комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая взыскиваемая сумма истцом не превышает 50 000 рублей.

Иных материальных требований истцом не заявлено.

Требование о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда не является требованием неимущественного характера и не подлежит оценке.

Поскольку материальные требования не превышают пятидесяти тысяч рублей, требование нематериального характера основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящее дело подсудно мировому судье.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» N 5242-1 от 2ДД.ММ.ГГГГ определяет место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Областного закона Архангельской области «О мировых судьях Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, мировые судьи осуществляют правосудие в границах судебных участков.

Адрес места жительства истца находится в пределах границ отведенных данным положением закона к подсудности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска. В судебном заседании истец просил передать дело по подсудности мировому судье по месту его жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Несоблюдение правил подсудности является основанием для безусловной отмены решения суда.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска, не усматривая оснований для передачи дела другому мировому судье.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании сумм комиссий, процентов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова