Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-465/2025;)~М-396/2025 2-465/2025 М-396/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-32/2026

Дело № 2-32/2026 (№2-465/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 28 января 2026 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Иночкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 05.08.2025 г. осуществил денежные переводы на банковскую карту, держателем которой является ФИО1, на общую сумму 230 000 рублей, а именно: 05.08.2025 г. – 100 000 рублей, 26.08.2025 г. – 130 000 рублей. Каких-либо письменных соглашений с ответчиком, связанных с получением ФИО1 денежных средств, не заключалось. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком не имеет. Денежные средства были переведены на условиях возврата. Поскольку ответчик в досудебном порядке вернула только 50 000 рублей, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 180 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6400 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Иночкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что указанные денежные средства ответчиком были переданы другому лицу.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 осуществил денежные переводы на банковскую карту, держателем которой является ФИО1 в общей сумме 230 000 рулей, а именно: 05.08.2025 г. – 100 000 рублей, 26.08.2025 г. – 130 000 рублей.

Факт зачисления вышеуказанных денежных сумм на счёт ответчика подтверждается квитанциями по операции АО «ТБанк» и справкой о двидении средств по номеру счета истца (л.д. 12,13, 14-17).

Истец обращался к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств в размере 230 000 руб., однако ответчиком возвращено лишь 50 000 рублей, остальные денежные средства в размере 180 000 рублей ФИО2 не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ФИО1 – Иночкиной Н.А. в суде не отрицала факт получения ответчиком денежных средств в размере 230 000 рублей от истца, однако доказательств, свидетельствующих о возврате истцу полученных денежных средств в размере 180 000 рублей, ответчиком суду не представлено.

Доказательств отсутствия какого-либо обогащения за счет истца или наличие правового основания к такому обогащению (сделка или иное) ответчиком суду не представлено.

Представленные стороной ответчика справки о проведении операции от 21.01.2026г., от 21.01.2026г., квитанция от 16.01.2026г. не содержат какой-либо информации о назначении платежа и не позволяет суду бесспорно убедиться в получении истцом данных денежных средств.

Таким образом, на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и наличии оснований для их удовлетворения, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежные средства в размере 180 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а также учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы (подготовка искового заявления), степень сложности дела, количество представленных доказательств, результат рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. В части судебных расходов на оплату услуг представителя, превышающих сумму 7 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.