Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-641/2025;)~М-555/2025 2-641/2025 М-555/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-32/2026

Дело №

УИД 34RS0026-01-2025-001172-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 20 января 2026 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Жидкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 в интересах ФИО2 ФИО9 к ООО «Ленинский рыбоцех» о признании трудовых отношений прекращении,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Ленинский рыбоцех» о признании трудовых отношений прекращении, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2, 05.04.1994 г., с 24.07.2019 г. являлся генеральным директором ООО «Ленинский рыбоцех» (ОГРН <***>). В связи с тем, что ФИО2 не исполняет обязанности, фактически не обладает доступом к документам, а также не осуществляет управленческую деятельность, неоднократно обращался к учредителю ФИО3 с заявлением об увольнении и снятия с ФИО2 всех полномочий, однако ответа и подтверждения об увольнении так и не получил. В августе 2025 г. ФИО2 узнал, что его заявление не рассмотрено, прекращение трудовых отношений не оформлено, в связи с чем повторно направил 26.08.2025 г. в адрес общества заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени истец продолжает числиться генеральным директором Общества, что послужило основанием для обращения в суд с настоим иском.

Просит суд признать трудовые отношения ФИО2 с обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский Рыбоцех» прекращенными с момента обращения по инициативе работника.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены - Межрайонная ИФНС России № 1 по Волгоградской области, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ленинский рыбоцех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по известным адресам, направленная в его адрес почтовая корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения корреспонденции.

Судом были использованы все доступные средства извещения, фиксирующие факт их незамедлительной доставки ответчику.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ленинского районного суда Волгоградской области и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Жидков И.В. в судебном заседании полагая что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств.

Суд, учитывая позицию лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 указанного Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно положениям ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как указывает истец, с 24.07.2019 г. он являлся генеральным директором ООО «Ленинский рыбоцех» (ОГРН <***>). В связи с тем, что он не исполняет обязанности, фактически не обладает доступом к документам, а также не осуществляет управленческую деятельность, неоднократно обращался к учредителю ФИО3 с заявлением об увольнении и снятия с него всех полномочий, однако ответа и подтверждения об увольнении так и не получил. В августе 2025 г. ему стало известно что его заявление не рассмотрено, прекращение трудовых отношений не оформлено, в связи с чем повторно направил 26.08.2025 г. в адрес общества заявление об увольнении по собственному желанию, однако до настоящего времени истец продолжает числиться генеральным директором Общества, что послужило основанием для обращения в суд с настоим иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-163533366 от 28.10.2025 года, деятельность ООО «Ленинский рыбоцех» осуществляется с 31.01.2005 г., генеральным директором с 24.07.2019 г. является ФИО2, учредителем юридического лица – ФИО3.

Из указанной выписки также следует, что 03.09.2025 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» №35 опубликовано решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФИО3 умер 11.02.2023 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-26-5354893 от 16.01.2026 года, генеральным директором ООО «Ленинский рыбоцех» с 24.07.2019 г. является ФИО2, учредителем юридического лица является ФИО3

Согласно ответу МИ ФНС России № 1 по Волгоградской области от 30.12.2025 г., согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 24.07.2019 по настоящему время руководителем ООО «Ленинский рыбоцех» (ИНН) является ФИО2 (ИНН <***>). По состоянию на 29.12.2025 заявление по форме Р15016 «Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица» от руководителя ООО «Ленинский рыбоцех» (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>) не поступало.

26.08.2025 г. ФИО2 на юридический адрес ООО «Ленинский рыбоцех» направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, указанное заявление не было получено работодателем и возвращено в адрес истца.

Материалами дела подтверждается, что заявление об увольнении ФИО2 по собственной инициативе направлено в адрес ответчика, а риск неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, в том числе указанного заявления истца от 26.08.2025 г., лежит на ответчике.

Адрес, по которому истцом в адрес ответчика направлено заявление об увольнении, а именно: <...>, полностью соответствовал адресу юридического лица, указанному на тот момент в ЕГРЮЛ.

С заявлением об отзыве поданного заявления об увольнении по собственному желанию ФИО2 в адрес ответчика не обращался.

Между тем, после получения заявления об увольнении по собственной инициативе, работодатель не оформил увольнение истца по инициативе работника, тогда как работником были совершены необходимые последовательные действия свидетельствующие о расторжении трудового договора по собственному желанию, порядок подачи заявления о расторжении трудового договора истцом соблюден, однако работодатель соответствующего решения по данному заявлению истца не принял, его увольнение на основании заявления по истечении установленного законом срока не произвел.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Суд отмечает, что неполучение работодателем по почте заявления истца об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) не является основанием для продолжения между сторонами трудовых отношений и ответчик был обязан оформить увольнение истца, при этом, истец в указанный период фактически трудовые обязанности не исполнял, настаивал на прекращении трудовых отношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2022 г. N 3444-О, часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем и устанавливающая единственное требование к работнику при увольнении по собственной инициативе - предупредить об этом работодателя по общему правилу не позднее чем за две недели, основана на положении статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти нормы выступают гарантией реализации конституционных предписаний и не могут расцениваться как нарушающие права работников.

Суд также отмечает, что в соответствии с требованиями трудового законодательства, работодатель не обладает правом отказа в удовлетворении заявления работника об увольнении по собственному желанию, работодателю лишь предоставлено право уволить такого работника по истечении установленного срока после подачи соответствующего заявления. После истечения установленного срока со дня подачи работником заявления об увольнении, при отсутствии заявления работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, трудовые отношения между сторонами в любом случае подлежат прекращению, вне зависимости от желания и действий работодателя, при отсутствии фактического продолжения трудовых отношений, у работодателя не возникает права совершать в отношении работника какие-либо организационно-распорядительные действия.

Поскольку доказательств того, что работодателем рассмотрено поданное истцом заявление и по нему принято соответствующее трудовому законодательству решение, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о необходимости признания трудовых отношений ФИО2 с ООО «Ленинский рыбоцех» прекращенными.

Вопреки доводам представителя истца о необходимости расторгнуть заключенный между сторонами трудовой договор посредством вынесения решения суда, суд отмечает, что такое полномочие суду Трудовым кодексом Российской Федерации не предоставлено, более того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, заключенный между сторонами трудовой договор фактически был расторгнут по инициативе работника, что является основанием для прекращения трудового договора в силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что фактическое прекращение трудовых отношений между сторонами не было оформлено работодателем надлежащим образом, не свидетельствует о продолжении таких трудовых отношений после истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, в данном случае, надлежащим способом защиты нарушенных прав истца является лишь установление факта прекращения трудовых отношений на основании поданного истцом заявления об увольнении, а потому, суд приходит к выводу о необходимости признания расторгнутым заключенного между сторонами трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме, не позднее чем за один месяц.

Предусмотрев в статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для руководителя организации беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за один месяц, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца в части даты признания трудового договора расторгнутым, поскольку истец 26.08.2025 года направил единственному участнику ООО «Ленинский рыбоцех» заявление об освобождении его от занимаемой должности генерального директора, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами прекратились 26.09.2025 года, в связи с чем доводы представителя истца о том что датой увольнения необходимо указать момент обращения по инициативе работника, являются несостоятельными и противоречат требованиям действующего трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 в интересах ФИО2 ФИО11 к ООО «Ленинский рыбоцех» о признании трудовых отношений прекращении, удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский Рыбоцех» <данные изъяты> прекращенными с 26 сентября 2025 года.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Судья подпись Н.В. Яковлева

Копия верна

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-32/2026,

которое находится в Ленинском районном суде

Волгоградской области