Решение № 2-1407/2019 2-1407/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1407/2019Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные "Номер" ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород "Дата" Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование иска указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата", оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от "Дата", с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 901 337, 89 руб., которые до настоящего времени не поступили взыскателю. Ссылаясь на указанные обстоятельства и руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" и по день фактического исполнения обязательства. В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд представителя ФИО3, которая заявленные требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с участием его представителя. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от "Дата", оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от "Дата", с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 901 337, 89 руб., которые до настоящего времени не поступили взыскателю. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" ( п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ)-п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Исходя из данных норм и разъяснений, вышеуказанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 141 887,34 руб. и с "Дата" по день фактического исполнения обязательства по возврату ущерба в размере 2 901 337, 89 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 167,45 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, иск Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в размере 141 887,34 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации г.Н.Новгорода проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, рассчитанные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы ущерба 2 901 337, 89 руб. руб., количества дней в году, за каждый день просрочки от просроченного долга. В остальной части иска-отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 167,45 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья К.К. Косолапов Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Косолапов К.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |