Приговор № 1-271/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело №

1-271/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тамбов

“
4

”
Июля 2017

г.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Дутова З.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника-адвоката Черникова П.И., представившего удостоверение № и ордер №383,

при секретаре Харламовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:17.07.1992г. Моршанским районным судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением того же суда от 29.03.2013г. по ст.146 ч.2 п. «а,б,в»,213 ч.1 п. «а»(в редакции закона от 2007г), ст.316(в редакции закона 2011г),ст.40 УК РСФСР (путем поглощения менее строгого наказания более строгим)к 9г. лишения свободы. Освобожден 6.11.1997г. условно досрочно до 2.01.2000г., 21.05.1998г. Моршанским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.330,70 УК РФ к 3г. 6мес. лишения свободы, освобожден 22.09.2000г. по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 21.09.2000г. условно досрочно по ст.79 УК РФ до 27.07.2001г. 18.05.2001г. Моршанским районным судом Тамбовской области с учетом изменений внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.06.2004г. по «п. «г» ч.2 ст.159,70 УК РФ к 3г. 6мес. лишения свободы, 06.11.2001г. Моршанским районным судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30.06.2004г. по ч.1 ст.166 УК РФ(в редакции закона от 01.01.1997г.),ч.1 ст.222 УК РФ(в редакции закона от 8.12.2003г.) п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ(в редакции закона от 1.01.1997г) ч.3,ч.5 ст.69 УК РФ к 9г. лишения свободы, освобожден 13.06.2007г. по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1.06.2007г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно до 15.04.2010г., 13.11.2008г. Моршанским районным судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных в силу ст.10 УК РФ постановлением того же суда от 29.03.2013г. по ч.1 ст.162 (в редакции закона от 7.03.2011г. ) ст.70 УК РФ к 5г. 3 мес. лишения свободы. Освобожден 02.05.2012г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19.04.2012г. ст.79 УК РФ условно-досрочно до 02.09.2013г., 29.11.2013г. Моршанским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.3 ст.158, 70УК РФ к 2г. 6мес. лишения свободы, 11.03.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области по ч.1 ст.119,ч.5 ст.69 УК РФ(по совокупности преступлений с приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 29.11.2013г.) к 2г. 8мес. лишения свободы. Освободился 15.02.2016г. по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2.02.2016г. условно-досрочно по ст.79 УК РФ на не отбытый срок 3мес.21 день до 7.06.2016г.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15.02.2016г. ФИО1 был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы. Не имеющий постоянного места жительства ФИО1, обратился к знакомым с просьбой о поиске для него жилья в наем. От знакомых ФИО1 стало известно, что Потерпевший №1, сдает комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>»б» <адрес>. В середине февраля 2016г.,в точно неустановленную следствием дату ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с просьбой о сдаче ему комнаты в указанной квартире, на что Потерпевший №1 ответила согласием, пояснив, что аренда комнаты будет стоить 5000руб. Данная арендная плата устроила ФИО1 Таким образом, в период времени с февраля 2016г. по 01 сентября 2016г. ФИО1 арендовал комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,где проживал совместно с собственницей данной квартиры- Потерпевший №1 За время проживания в указанной квартире ФИО1 не имел постоянного источника дохода, периодически злоупотреблял спиртными напитками, а также обратил внимание на наличие ценного имущества в квартире Потерпевший №1, выяснив, что самым ценным имуществом последней являются антикварные именные карманные часы «Казахстан».

В апреле 2016г.,в точно неустановленные следствием дату и время, ФИО1 потребовались денежные средства, и у последнего возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей продажи похищенного, так, ФИО1 решил похитить самое ценное имущество Потерпевший №1-антикварные именные карманные часы «Казахстан».Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 узнал место хранения указанных часов, а именно- мебельная стенка в центральной комнате. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в <адрес>,расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, подошел к мебельной стенке в центральной комнате и с полки путем свободного доступа тайно похитил антикварные именные часы «Казахстан»,принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 15000руб.Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал похищенные им часы ФИО7 за сумму 2560руб. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в конце августа 2016г. ФИО1 вновь потребовались денежные средства, и у последнего возник преступный умысел на тайное хищение компьютера, принадлежащего Потерпевший №1, со всеми его комплектующими с целью последующей продажи похищенного. Так, находясь в <адрес>,расположенной в <адрес> по ул. <адрес>, в ночь с 31 августа 2016г. на 01 сентября 2016г. ФИО1 в точно неустановленное следствием время, реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил: ЖК- монитор стоимостью 1500руб,системный блок стоимостью 1500руб.,принтер «Самсунг» стоимостью 1500руб,,акустические колонки стоимостью 500руб. видеокамеру для компьютера для связи по «Скайп» стоимостью 500руб.Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно продал похищенное им ФИО8 за сумму 2500руб.Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Прокурор и адвокат согласны с заявленным ходатайством. От потерпевшей имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия своего ходатайства осознаёт, суд, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд признаёт предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по каждому преступлению.

Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей и ее материальное положение, имеющая невысокий доход. Кражи имущества поставили ее в трудное материальное положение.

Согласно заключения стационарной психиатрической судебной экспертизы за №42 от 3.05.2017г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Он мог, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает. Выводы по заключению психолога: данные экспериментально-психологического обследования и наблюдения за поведением ФИО1, характером его основных психологических реакций показывает, что в период противоправных действий и в настоящее время подэкспертный индивидуально-психологических особенностей, оказывающих существенное влияние на его поведение в указанный период не обнаружил. Поведение ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния было достаточно последовательным, носило целенаправленный характер с учетом конкретной ситуации. Уровень интеллектуального и личностного развития подэкспертного вполне достаточен для правильного понимания явлений действительности в рамках социальных норм.(л.д.132-135)

Указанное заключение экспертов является обоснованным и мотивированным, оснований сомневаться в его объективности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства признаёт смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту проживания, участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г.Тамбову характеризуется отрицательно, проживая с февраля 2016г. по <адрес>» в адрес участкового уполномоченного со стороны соседей постоянно поступали жалобы на агрессивное поведение ФИО1, а также на частное злоупотребление им спиртными напитками. Сурков нигде не работает, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д.186)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 и 73 УК РФ, а также сохранения условно-досрочного освобождения.

В отношении подсудимого положения ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 10 месяцев по каждому преступлению.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить два года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 11.03.2014г.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Тамбовской области от 11.03.2014г. и окончательно к отбытию определить два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 4 июля 2017года. Засчитать в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 14.12.2016г. по 04.07.2017года.

Вещественные доказательства: футляр от часов, похищенных у Потерпевший №1 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Тамбову уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дутова З.А.