Приговор № 1-205/2026 1-698/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-205/2026

Дело № 1-205/2026 (1-698/2025)

УИД № 47RS0006-01-2025-008861-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 13 февраля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурораЛенинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шулдеева С.С.,

потерпевшего – В.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; задержавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты> №» (<данные изъяты> №) государственный регистрационный знак №, то есть грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой более 3.5 т, следовал по автодороге «<адрес>» со стороны н.<адрес> в направлении н.<адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, при неограниченной видимости, дорожного покрытия – сухого асфальта. Являясь лицом, управляющим автомобилем, (он) ФИО1 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, заведомо зная, что по правилам дорожного движения Российской Федерации должен двигаться вне населенного пункта со скоростью не более 70 км/ч, предвидя реальную возможность совершения дорожно-транспортного происшествия с наступлением общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного ущерба другим участникам дорожного движения и игнорируя данное обстоятельство, сознательно нарушая правила дорожного движения, двигаясь по автодороге «<адрес>» в <адрес> избрал скорость около 80 км/ч, превышающую установленное ограничение, не обеспечивающую в данных дорожных условиях возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а также дистанцию, не отвечающую условиям безопасности, до двигающегося впереди него в попутном с ним направлении автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р.Н.В, Приближаясь к перекрестку, образованному пересечением автодороги «<адрес>» с примыкающей к ней слева автодорогой «Мыза-Ковшово», обнаружив опасность для движения в виде начавшего применять рабочее торможение и включившего повторитель левого поворота налево автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего на указанном перекрестке, расположенном на участке // км // м автодороги «<адрес>» в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате данного столкновения автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу встречного движения, где на участке // км // м автодороги «<адрес>» в <адрес> совершил столкновение с двигающимся во встречном для него направлении по встречной полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) регистрационный знак № под управлением водителя В.В.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил, Р.Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены следующие повреждения, входящие в комплекс тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Тупая травма головы: очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области (1), линейный перелом чешуи обоих височных костей и чешуи затылочной кости без повреждения твердой мозговой оболочки, массивный линейный перелом основания черепа по средним черепным ямкам с повреждением твердой мозговой оболочки, субдуральная гематома (30 мл жидкой крови и 25 мл свертков), диффузное субарахноидальное кровоизлияние в проекции червя и задне-нижних поверхностей обоих полушарий мозжечка, ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в височной и лобной долей левого полушария головного мозга с очаговым ушибом ткани (1), ограниченное субарахноидальное кровоизлияние в височной и лобной долей правого полушария головного мозга с очаговым ушибом ткани (1), ограниченные субарахноидальные кровоизлияния полюсов обоих лобных долей (2) с очагами ушибов обоих полушарий головного мозга, размозжения вещества головного мозга по базальной поверхности в проекции перелома основания черепа. Тупая травма туловища: кровоподтек передней стенки грудной клетки и живота (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек передней стенки живота (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, полные поперечные переломы с 6-го по 9-е ребра по линии между правой среднеключичной и правой передней подмышечной линиями и полные поперечные переломы 4-го и 5-го ребер по левой передней подмышечной линии с повреждением костальной плевры и очаговыми кровоизлияниями (сгибательные переломы), полный перелом 1-го ребра по правой среднеключичной линии и полные поперечные переломы с 3-го по 5-е ребра по правой окологрудинной линии с повреждением костальной плевры и очаговыми кровоизлияниями (разгибательные переломы), ушиб ткани нижней доли левого легкого, очаговые кровоизлияния в левой и правой околопочечной клетчатке, ушиб сердца по передней межжелудочковой борозды и по передней стенке правого желудочка, очаговое кровоизлияния в ворота печени, множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени и размозжения ее левой доли, полный поперечный перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный разрыв правого крестцово-подзвдошного сочленения с диастазом до 3 см с кровоизлиянием в мягкие ткани. Тупая травма конечностей: ссадина левого плеча (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины правого (1) и левого (1) бедер с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадина правого коленного сустава (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки (2) правого коленного сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадины правой голени (2) с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадины правой (1) и левой (1) голеней с кровоизлияниями в мягкие ткани.

Смерть Р.Н.В, наступила от повреждений, входящих в комплекс тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, осложнившихся развитием травматического шока с отеком и дислокацией головного мозга, скоплением жидкой крови в левой плевральной полости (гемоторакс) и закупоркой кровеносных сосудов частицами жировой ткани из областей переломов (жировой эмболией), следовательно, все повреждения, входящие в комплекс тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все повреждения, установленные на трупе Р.Н.В,, входящие в комплекс тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, и как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано самостоятельно, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с пп.6.1.2, 6.1.10 и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N?194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения, установленные на трупе Р.Н.В,, входящие в комплекс тупой закрытой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, по признаку опасности для жизни человека и как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано самостоятельно, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 5.1.1.2., п. 5.1.1.3., п. 5.1.1.11., п. 5.1.1.17., п. 5.1.2.4., п. 5.1.2.10. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Здравоохранения Российской Федерации N?172н от 08.04.2025 г.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3. 1.5. 9.10, 10.1, 10.3 Правил, которые предусматривают:

· п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»

· п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»

· п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»

· п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

· п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3.5т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч..»

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с причинением смерти по неосторожности водителю Р.Н.В,, наступившую на месте дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, при этом поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимого ФИО1 – Шулдеева С.С., государственного обвинителя Икоевой Н.Ю., потерпевшего В.В.П. также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25УПК РФ по ходатайству потерпевшего и подсудимого, суд не усматривает, в связи с тем, что нарушение правил дорожного движения допущенных ФИО1 повлекло смерть человека.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который не судим, является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), оказывает помощь бывшей супруге, которая является инвалидом первой группы, является индивидуальным предпринимателем, по месту работы характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, соседями положительно, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, принимает участие в благотворительной деятельности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи бывшей супруге, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, личность последнего, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства об явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск CD-R, с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела

№ 1-205/2026,

Гатчинского городского суда Ленинградской области.

Копия верна:

Судья: