Приговор № 1-437/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-437/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 27 ноября 2025 г.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой А.О.,

с участием помощника прокурора Сургутского района Алексеенко К.Ю.,

защитника – адвоката Кузьмина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь около 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в подъезде <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учинил разбирательство по поводу поведения последнего, и используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел на причинение физической боли несовершеннолетнему Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, удерживая последнего за левую руку, применив физическую силу, сопроводил несовершеннолетнего Потерпевший №1, до входной двери квартиры в которой ФИО1 проживает и, находясь у входной двери указанной квартиры, ФИО1 с силой обхватил своей правой рукой шею несовершеннолетнего Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, т.е. совершил в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии у последнего оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 21 мин. находясь у входной двери квартиры, в которой проживает, в подъезде <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью запугивания несовершеннолетнего Потерпевший №1, внушения ему чувства страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения морального страха несовершеннолетнему Потерпевший №1, и желая этого, умышленно удерживая своей правой рукой за шею несовершеннолетнего Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1, угрозу физической расправы, а именно: «Я тебе лицо сломаю об свою дверь, если ещё раз такое будет». В результате противоправных действий ФИО1, несовершеннолетнему Потерпевший №1, причинены моральные страдания и с учетом обстоятельств действий ФИО1 в совокупности его агрессивного поведения, временем высказывания угрозы, несовершеннолетний Потерпевший №1 угрозу физической расправы воспринимал реально, имея все основания опасаться её осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении, то есть, что он ФИО1, находясь около 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в подъезде <адрес>, удерживая Потерпевший №1 за левую руку, применив физическую силу, сопроводил несовершеннолетнего Потерпевший №1, до входной двери квартиры в которой ФИО1 проживает и, находясь у входной двери указанной квартиры, ФИО1 с силой обхватил своей правой рукой шею несовершеннолетнего Потерпевший №1, а также высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №1, угрозу физической расправы, а именно: «Я тебе лицо сломаю об свою дверь, если ещё раз такое будет», не отрицал факт употребления алкоголя (коньяк) в этот день. В целях устранения имевшихся противоречий были оглашены его показания данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 68-70, 119-121).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. до 21 час. 20 мин. они с другом Свидетель №2 находились на лестничной площадке третьего этажа девятого подъезда <адрес>, через некоторое время к ним подошел сосед из квартиры № № и спросил, что они тут делают, на что Потерпевший №1 ответил, что они разговаривают. После этого сосед схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за его левую руку выше локтя, от чего ему было очень больно и он испытал физическую боль, после этого он подвел его к своей двери, схватил его за шею, от чего ему также было очень больно и сказал «Я тебе лицо сломаю об свою дверь, если ещё раз такое будет» и указал Потерпевший №1 своей левой рукой на другие входные двери квартир расположенные на этаже дома и на его входную дверь квартиры и сказал, что его входная дверь чистая, а все остальные грязные. Далее мужчина отпустил его и зашел в квартиру № №, а они с Свидетель №2 зашли в его квартиру, он Потерпевший №1 заплакал и рассказал обо всем маме Свидетель №1, также у него была сильная боль в области шеи и болела рука, он Потерпевший №1 реально испугался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 49-51, 104-106).

Представитель потерпевшего Свидетель №1 показания данные на стадии предварительного расследования подтвердила в судебном заседании, об обстоятельствах ставших ей известных со слов сына Потерпевший №1, который пояснил, что сосед из квартиры № № схватил Потерпевший №1 за левую руку выше плеча, затем за шею сзади и повел его к своей входной двери квартиры и сказал «Я тебе лицо сломаю об свою дверь, если ещё раз такое будет». Потерпевший №1 рассказывая о случившемся, был напуган и взволнован. Свидетель №1 осмотрела шею своего сына Потерпевший №1, на ней остались покраснения. В больницу по данному поводу не обращались, так как Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо (т. 1 л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в присутствии законного представителя ФИО7, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, они с Потерпевший №1 находились на лестничной площадке третьего этажа девятого подъезда <адрес>, когда открылась входная дверь квартиры № № и из неё вышел мужчина, который стал высказывать претензии относительно нарушения покоя. Мужчина схватил Потерпевший №1 за левую руку и повел к двери квартиры № №, подойдя к двери он схватил рукой Потерпевший №1 за шею, далее держа Потерпевший №1, стал высказывать претензии относительно грязи на двери, сказав: «Если еще раз такое будет у меня на двери, то я тебе лицо сломаю об неё». После чего он зашел к себе в квартиру, а они пошли домой к Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-114).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по Сургутскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут на лестничной площадке в подъезде <адрес>, мужчина с квартиры № № схватил несовершеннолетнего Потерпевший №1 за руку и шею, после чего сказал: «я тебе (голову) сломаю об свою дверь» (том 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №1 был осмотрен коридор 3-го этажа подъезда <адрес> (том 1, л.д. 24-28).

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетних потерпевшего и свидетеля, их законных представителей, у суда не имеется. Существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усмотрел. Данных о личной заинтересованности этих лиц в исходе рассмотрения уголовного дела не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения ФИО1 данных преступлений.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств является относимой, допустимой, достоверной и подтверждает виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной и подтверждается всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий подсудимого не имеется.

Указанная квалификация вышеуказанных действий ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступлений и конкретно совершенных действий ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 угрожал несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинением тяжкого вреда здоровью, удерживая шею потерпевшего своей рукой, сопровождая свои действия высказыванием намерений о причинении вреда здоровью «Я тебе лицо сломаю об свою дверь, если ещё раз такое будет». Данную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 воспринимал реально, опасаясь осуществления данной угрозы.

ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обстоятельства угрозы причинения тяжкого вреда здоровью давали несовершеннолетнему Потерпевший №1 основания реально опасаться осуществления этой угрозы, поэтому действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 совершил умышленные преступления против личности, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мотивируя назначение наказания по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО1 наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку оно является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (по каждому факту преступления) суд относит принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит (по каждому факту преступления) – полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся заболевания у его матери.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Как следует из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний" более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наряду с ограничением свободы, в условиях неприменения наказания в виде ареста, предусматривает альтернативные виды наказаний в виде обязательных и исправительных работ.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае будет достигнута цель наказания – исправление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативного вида наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются, в частности, преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 окончательного наказания подлежат применению правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу являются вознаграждение адвокатам, участвовавшим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Из материалов уголовного дела было установлено, что на стадии следствия процессуальные издержки составили 18 568 руб. 00 коп.

С учетом личности ФИО1, его семейного и материального положения, наличия места работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 данные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии денежные средства в сумме 18 568 руб. 00 коп.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Е.Н. Михайлова