Постановление № 5-225/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 5-225/2019

УИД № 42RS0009-01-2019-002123-11

Дело № 5-225/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника ООО МКК «Парнер Инвест Финанс» ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области И., действующего на основании доверенности от **.**.**** ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Кемерово поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КРФобАП в отношении юридического лица – ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс».

Из протокола ### об административном правонарушении от 14.02.2019 года следует, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 21.11.2018 из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области поступило обращение Ф. о нарушении ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в адрес ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» направлен запрос от **.**.**** ### о представлении сведений о действиях, направленных на возврат просроченной задолженности.

На указанный запрос ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» представило ответ от **.**.****, согласно которому между Ф. и указанным юридическим лицом заключен договор займа от **.**.**** ###, по которому МКК «Партнер Инвест Финанс» предоставило Ф. денежные средства в размере 5187,00 рублей на срок до **.**.****. В анкете, предоставленной МКК «Партнер Инвест Финанс», и заявке на получение займа от **.**.**** Ф. указала телефонный номер ### в качестве своего контактного телефонного номера. В анкете, предоставленной ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», и заявке на получение займа от **.**.**** Ф. указала свой адрес регистрации по месту жительства: ....

В связи с неисполнением Ф. своих обязательств по возврату суммы займа и возврате процентов, по договору займа от **.**.**** ### у Ф. образовалась просроченная задолженность перед ООО МКК «Партнер Инвест Финанс». В связи с возникновением у Ф. просроченной задолженности по договору от **.**.**** ### ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» представлена копия Соглашения о частоте взаимодействия по инициативе кредитора при просроченной задолженности заемщика от **.**.****.

По условиям указанного соглашения ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» вправе осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с Ф. со следующей частотой:

- используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) — неограниченное число раз в день, неделю и месяц;

- используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи— неограниченное число раз в день, неделю и месяц;

- используя почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника — без ограничений.

Из содержания положений ч. 13 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что соглашение может быть заключено только должником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должником является физическое ю. имеющее просроченное денежное обязательство.

Следовательно, при заключении договора займа от **.**.**** ### Ф. не являлась должником в смысле, продаваемом этому термину ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Установлено, что ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» направило на телефонный номер Ф. ### текстовые сообщения, передаваемых по сетям электросвязи, следующего содержания: «У Вас просрочка по займу, срочно оплатите. Партнер-Инвест. ###»:

- 03.09.2018 в 10 часов 07 минут (здесь и далее указано время Кемеровской области); 04.09.2018 в 09 часов 08 минут; 05.09.2018 в 09 часов 21 минуту; 06.09.2018 в 09 часов 06 минут; 07.09.2018 в 09 часов 19 минут; 08.09.2018 в 09 часов 08 минут; 09.09.2018 в 09 часов 34 минуты; 10.09.2018 в 09 часов 13 минут; 11.09.2018 в 09 часов 06 минут; 12.09.2018 в 09 часов 05 минут; 13.09.2018 в 09 часов 58 минут; 14.09.2018 в 09 часов 24 минуты; 15.09.2018 в 09 часов 08 минут; 16.09.2018 в 09 часов 05 минут; 17.09.2018 в 09 часов 13 минут; 18.09.2018 в 09 часов 35 минут; 19.09.2018 в 15 часов 24 минуты; 20.09.2018 в 10 часов 28 минут; 21.09.2018 в 09 часов 36 минут; 22.09.2018 в 09 часов 06 минут; 23.09.2018 в 09 часов 05 минут; 24.09.2018 в 09 часов 56 минут; 25.09.2018 в 09 часов 07 минут; 26.09.2018 в 09 часов 10 минут; 27.09.2018 в 09 часов 56 минут; 28.09.2018 в 11 часов 42 минуты; 29.09.2018 в 09 часов 35 минут; 30.09.2018 в 09 часов 15 минут; 01.10.2018 в 08 часов 57 минут; 02.10.2018 в 09 часов 24 минуты; 03.10.2018 в 09 часов 07 минут; 04.10.2018 в 09 часов 19 минут; 05.10.2018 в 09 часов 09 минут.

Таким образом, ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в нарушение требований пп.пп. Б,В п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направило на телефонный номер О.П. + 7 (909) 513 53 95 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи: 1) за календарную неделю с 03.09.2018 по 09.09.2018 — 7 раз, то есть более 4 раз в неделю; 2) за календарную неделю с 10.09.2018 по 16.09.2018 — 7 раз, то есть более 4 раз в неделю; 3) за календарную неделю с 17.09.2018 по 23.09.2018 — 7 раз, то есть более 4 раз в неделю; 4) за календарную неделю с 24.09.2018 по 30.09.2018 — 7 раз, то есть более 4 раз в неделю; 5) за календарную неделю с 01.10.2018 по 05.10.2018 — 5 раз, то есть более 4 раз в неделю; 6) за сентябрь 2018 года — 28 раз, то есть более 16 раз в месяц.

ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» 05.10.2018 направило почтовое отправление с требованием о возврате просроченной задолженности по адресу регистрации Ф. по месту жительства: ...

В почтовом отправлении, направленном ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в адрес Ф., содержится информация о том, что в случае непогашения должником задолженности по договору займа от **.**.**** ### в добровольном грядке, ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» намерено обратиться в суд. Возбуждение исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может иметь для Ф. «временные ограничения на пользование специальными правами, предоставленным вам в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе права управления транспортными средствами».

Таким образом, содержание почтового отправления, направленного МКК «Партнер Инвест Финанс» в адрес Ф. 05.10.2018, вводит Ф. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем лает требования пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Указывает, что ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», ОГРН <***>, <***>, находясь по адресу ... (место совершения административного правонарушения), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о получении судебной повестки (л.д. 65) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, защитника в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Защитник ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» состава вменяемого административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о виновности юридического лица в административном правонарушении, просила суд о применении положений ст.2.9 КРФобАП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой (л.д. 64) в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФССП России по Кемеровской области И. просил признать ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП. Полагал, что вина ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КРФобАП).

В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КРФобАП совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КРФобАП).

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.71 КРФобАП суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Кроме того, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ).

В силу требований ч.13 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

В соответствии с пп. «б» ч.3 ч.3 ст.7 вышеназванного Федерального закона от 03.07.2016 года по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Как следует из обращения Ф. от **.**.**** (л.д. 20), на ее мобильный телефон поступают звонки, смс-сообщения от лиц, представляющихся сотрудниками различных кредитных организаций, которые сообщают ей, что если она не погасит в ближайшее время возникшую у нее задолженность по кредиту в полном объеме, то в отношении нее и ее близких будут совершены насильственные действия.

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** УФССП России по Кемеровской области в адрес ООО МКК «Партнер Инвест Финанс»» был направлен запрос о представлении информации об осуществлении взаимодействия с Ф. (л.д. 24).

Согласно ответу на запрос ООО МКК «Парнер Инвест Финанс» от 10.12.2018 года б/н (л.д. 25-26), при взаимодействии сотрудников Общества с Ф. по вопросу возврата просроченной задолженности, Общество использовало только телефонные переговоры и смс. При попытке взаимодействия посредством телефонных переговоров Общества и Ф. контактный телефон Заемщика всегда был не доступен. Взаимодействие с заемщиком на контактный номер Ф. ### (оставлен Заемщиком как контактный) также осуществлялось посредством смс. Также в качестве контактных телефонов Заемщиком в анкете был предоставлен рабочий телефон ###, однако взаимодействия Общество по указанному номеру не совершало. Взаимодействие с Ф. осуществлялось с телефонных номеров, принадлежащих Обществу - **.**.**** (попытка телефонных переговоров). С третьими лицами взаимодействия не осуществлялось. Личные встречи между Обществом и Ф. по вопросу возврата просроченной задолженности не производились; телеграфные, голосовые сообщения Заемщику не направлялись, как и третьим лицам. Осуществлялись попытки телефонных переговоров с Заемщиком. Смс сообщения отправлялись (данные и содержание смс указаны в таблице). Однократно - 05.10.2018 г. - Общество посредством почтовой корреспонденции направило на адрес Заемщика претензию с требованием погасить задолженность по вышеуказанному Договору.

Вина ООО Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 17/19/922/42 об административном правонарушении от 14.02.2019 года (л.д.5-12);

- обращением Ф. от **.**.**** (л.д. 20);

- копией детализации телефонных соединений абонента ### за период с 10.10.2018 года по 16.10.2018 года (л.д. 22);

- ответом на запрос УФССП по КО от ООО МКК «Партенр Инвест Финанс» от **.**.**** (л.д. 25-26);

- договором потребительского займа ### от **.**.**** (л.д. 27-29);

- соглашением о частоте взаимодействию с заемщиком по инициативе кредитора при просроченной задолженности заемщика от **.**.**** (л.д. 33);

- таблицей, подтверждающей взаимодействие ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» и Ф. (л.д. 34-37);

- историей расчетов по договору займа ### (л.д. 38);

- уведомлением ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в адрес Ф. (л.д. 43)

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» (л.д. 44-48),

а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт принадлежности ООО МКК «Партнер Инвест Финанс»» абонентского номера (абонентских номеров), с которого (которых) на телефон Ф. – ###, поступали смс-сообщения, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении, а также факт направления почтового отправления представителем ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» по месту жительства Ф. не оспаривается, действия юридического лица по осуществления взаимодействия с Ф. посредством направления смс-сообщений и почтовых отправлений при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушения, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Поскольку в указанном случае юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что не опровергается представленными суду материалами дела об административном правонарушении и доказательств обратного суду не представлено, действия ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» верно квалифицированы по ч. 1 ст.14.57 КРФобАП.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и его личность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» судом по делу не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как включение ООО МККК «Партнер Инвест Финанс» в реестр субъектов малого предпринимательства, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением ООО МККК «Партнер Инвест Финанс» к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 КРФобАП не имеется.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод защитника ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» об истечении сроков давности привлечения к ответственности, поскольку согласно положениям ст.4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях составляет 1 год.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Партнер Инвест Финанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КРФобАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, который должен быть оплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по реквизитам:

УИН 32242000190000017014

ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области)

л/с <***>

р/с <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 32211617000016017140 – судебные штрафы.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.М. Наумова