Приговор № 1-262/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

Уголовное дело № 1-262/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сандуева Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, через незакрытые двери прошел в <адрес> Республики Бурятия, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где, пройдя в зал, <данные изъяты> похитил находящиеся на диване сотовый телефон марки «Explay TV280» стоимостью 2 600 рублей вместе с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 2 500 рублей из кошелька. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ФИО7 был причинен имущественный вред на общую сумму 5100 рублей, что для последней в силу ее имущественного положения является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, из которых в целом следует, что 20 апреля 2019 г. он с утра распивал спиртное у себя дома. После этого он решил встретиться со своим знакомым ФИО6, который проживает в <адрес> в <адрес>. Его квартира расположена на втором этаже первого подъезда, номер квартиры не помнит. Примерно в 11 часов 20 апреля 2019г. он поднялся на второй этаж, где живет Баир и заметил, что дверь квартиры напротив квартиры Баира, открыта нараспашку, в этот момент, он решил украсть что-либо из данной квартиры, чтобы приобрести в дальнейшем себе спиртного. Он проверил, есть ли кто дома, постучался в дверь, окликнул хозяев, никто не ответил, и он убедился, что дома никого нет. Он сразу зашел в квартиру, прошел по коридору и зашел в зал, где увидел, что на диване лежат сотовый телефон с кошельком. Телефон он положил в нагрудный карман куртки, из кошелька он украл деньги и их также положил вместе с телефоном в карман. Он спешно покинул квартиру, опасаясь возвращения хозяев, вышел на улицу, где около двери ведущей в подъезд выкинул сим-карту телефона, посчитал деньги, было 2 500 рублей. Затем он пошел в сторону своего дома, однако передумал, и решил все же встретиться с ФИО6, вернулся, поднялся снова на второй этаж, где на лестничной площадке стояли 2 женщины. Одна из этих женщин стала кричать: «это мой телефон у него в кармане», он понял, что она является хозяйкой квартиры, из которой он украл телефон с деньгами. Скорее всего, она увидела в его нагрудном карманесвой телефон и опознала его. Он сильно испугался, решил бежать из подъезда на улицу, в это время женщина, которая опознала телефон, хотела забрать его у него, а вторая женщина, которая была с ней помогла ей и забрала у него из кармана её телефон. После этого он выбежал на улицу и подальше ушел от данного дома. На улице он понял, что деньги, которые он украл, они не забрали, и решил не отдавать их, поскольку ему было уже стыдно возвращаться назад и. смотреть им в глаза. Он пошел в магазин «Титан», где купил продукты и спиртное, которые употребил на улице с незнакомыми ему мужчинами. Если бы женщины не забрали у него телефон, он бы продал его. В содеянном раскаивается, признает вину, ущерб потерпевшей возместил, перед ней извинился, она его простила. В ходе проверки показаний на месте указал каким образом, прошел в квартиру, где и каким образом похитил сотовый телефон и денежные средства (л.д. 40-43, 44-47, 56-59)

Согласившись ответить на вопросы после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 с ними согласился, подтвердил изложенные обстоятельства.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ. с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия по делу согласно которых последние поясняли:

Потерпевшая ФИО7 поясняла, что 20.04.2019 г. около 11 часов 00 минут она вышла из своей квартиры, расположенной на втором этаже и пошла к своей соседке ФИО5, квартира которой находится на одной площадке с её квартирой, что бы забрать свой стол. Первую внутреннюю дверь квартиры она не закрывала, она практически всегда в положении «открыто», наружную дверь квартиры она просто прикрыла таким образом, чтобы остался зазор между дверью и колодой. У ФИО5 она пробыла около 15 минут, после чего они с ней вдвоем перенесли её стол в её квартиру. Когда они несли стол, в подъезде никого не было, двери её квартиры были приоткрыты. Она подумала, что, видимо, дверь открылась сама по себе и не придала этому значение. Стала искать свой сотовый телефон, но его нигде не было. Когда она уходила к соседке, сотовый телефон лежал на диване в зале её квартиры. Рядом с телефоном лежал кошелек, который был на месте. Она побежала обратно к соседке, и, рассказав последней, что не может найти свой телефон попросила ФИО5 позвонить со своего телефона на её телефон. Но её телефон уже был отключен. Она поняла, что её телефон кто-то украл, пока она ходила к соседке. Они с ФИО5 вышли на площадку подъезда, время было уже около 11 часов 30 минут, и в этот момент на их этаж поднимался мужчина азиатской внешности, в состоянии алкогольного опьянения, который часто приходит к их соседу ФИО6 из <адрес>. Мужчина был одет в куртку, и она увидела, что из левого нагрудного кармана его куртки, видна верхняя часть сотового телефона белого цвета, по внешнему виду сотовый телефон был очень похож на её похищенный сотовый телефон. Она сразу же заподозрила мужчину в краже её телефона, и, крикнув ФИО5: «это мой телефон у него в кармане» правую руку протянула к своему телефону, второй рукой схватила его за руку, но мужчина вырвался, повернулся лицом к ФИО5, которая в этот момент забрала у него из кармана её телефон. Мужчина сразу же убежал вниз и покинул подъезд. Он по отношению к ним с ФИО5 силу не применял, не оскорблял. Она осмотрела телефон, и он действительно оказался её. В её телефоне не оказалось сим-карты, карты памяти на телефоне, чехла изначально не было. Затем она пошла домой, и только спустя примерно 1 час обнаружила, что из её кошелька похищены деньги в сумме 2 500 рублей, купюрами по «1000» рублей 2 штуки и 5 купюр по «100» рублей. В объяснении она не верно указала, что было похищено 2 300 рублей, ошиблась. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила о краже денег и телефона, также сообщила и описала приметы того мужчины, у которого они забрали её телефон, так как посчитала, что это он украл деньги. Через нескольку дней к ней домой приходили сотрудники полиции, с которыми был мужчина похитивший её сотовый телефон и у которого они с соседкой её телефон забрали. Со слов сотрудников полиции с мужчиной, который представился ФИО1, проводится следственное действие. Сотрудники полиции и ФИО1 с её разрешения прошли в её однокомнатную квартиру, где ФИО1 хорошо ориентировался, и сразу же пройдя в зал к дивану, указал на него и сказал, что с данного дивана он похитил её сотовый телефон и деньги из кошелька. Её похищенный телефон имеет марку Explay TV 280, полностью в корпусе белого цвета, с 2-мя разъемами для сим-карт, IMEI номера: №, №. Телефон с учетом его эксплуатации оценивает в 2 600 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 5 100 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она не работает, её пенсия составляет 14 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, имеется кредит. В настоящее время сим-карту она свою восстановила, ущерб 2500 рублей ФИО1 ей возместил. Претензий к нему она более не имеет, он перед ней он извинился. Также после совершения кражи она осмотрела квартиру, более похищенных вещей не обнаружила. Дополняет, что в день кражи дверь могла сама открыться на распашку от сквозняка, т.к она оставила её прикрытой, т.е оставалась щель между дверью и колодой (л.д.22-23, 24-25)

Свидетель ФИО5 поясняла, что 20.04.2019г. около 11 часов 00 минут к ней домой пришла соседка ФИО7 Они вдвоем унесли её стол к ней в квартиру, после чего она ушла к себе в квартиру. Через 5-10 минут ФИО7 снова вернулась, она была вышла встревожена и стала просить её, чтобы она позвонила на её абонентский номер. Она сказала, что в квартире нет её сотового телефона. Она стала звонить на её номер, но телефон был уже не доступен. Они с ФИО7 вышли на лестничную площадку в подъезд дома и увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 и она увидели, что из левого нагрудного кармана его куртки виднеется край белого телефона. ФИО7 стала отбирать сотовый телефон, но у нее не получилось, после она стала помогать ей й забрала у данного мужчины её сотовый телефон. После чего он вышел и ушел. Они с ФИО7 разошлись по своим квартирам. Где то через час к ней снова пришла ФИО7 и сказала, что в кошельке нет денег в размере 2 300 рублей. С её сотового телефона она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. 22.04.2019г. она находилась в гостях у ФИО7, в это время приехали сотрудники полиции с мужчиной, у которого она забрала сотовый телефон принадлежащий ФИО7. Данного мужчину она опознала по лицу, так как ранее она его неоднократно видела, он представился как ФИО1.(л.д. 30-31)

Свидетель ФИО6 показал, что у него есть знакомый - его товарищ ФИО1, который часто приходит к нему в гости. У него дома они вместе распивают спиртное. К нму он домой не ходит, так как дома у него живет семья, поэтому спиртное они распивают у него дома, и поэтому он его частый гость. Так, напротив его квартиры расположена <адрес>, где живет ФИО7 - пенсионерка, она живет одна. В конце апреля, к нему приходил ФИО1 и рассказал, что несколькими днями ранее, ФИО1, когда хотел зайти к нему, увидел, что дверь <адрес> распахнута и ФИО1 зашел в квартиру и украл оттуда телефон с деньгами, стал уходить домой, вернулся снова, чтобы зайти к нему, но хозяйка у него отобрала телефон и он убежал. Он понял, что ФИО1 залез в квартиру ФИО7. Также ФИО1 рассказал, что привлекается к уголовное ответственности в полиции.(д.д. 32-33)

Достоверность показаний подсудимого, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту от 20.04.2019, в 12 часов 35 минут 20.04.2019 г. поступило сообщение от ФИО7 о краже путем свободного доступа из квартиры сотового телефона, денег в размере 2300 рублей, мужчиной, азиатом, ростом 170, около 50 лет, в куртке черного цвета в алкогольном опьянении.(л.д. 4)

Согласно заявлению ФИО7 от 20.04.2019 года, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое проникло в квартиру и похитило денежные средства в размере 2 300 рублей.(л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.03.2019 года, осмотрена <адрес> Республики Бурятия. (л.д.6-7)

Согласно протоколу выемки от 22.04.2019 года, у потерпевшей ФИО7 изъят похищенный сотовый телефон марки Explay TV280 с IMEI номерами №, №.(л.д.11-12), которые осмотрены 22.04.2019 года, о чем составлен протокол осмотра предметов.(л.д. 14-15)

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным показаниям, ФИО1, показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступлений, обстоятельствах их совершения, описал действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества, а также последующие действия, обстоятельства, при которых распорядился похищенным имуществом.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами осмотров, выемок, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего, протоколом осмотра предметов.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия даны в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи; ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколе, в том числе удостоверено подписями подсудимого; правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало. Суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, свои показания ФИО1 неоднократно подтверждал, уточнял как в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, так и подробно все рассказывал при проверке показаний на месте. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, эти показания объективно подтверждены письменными доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел ФИО1, были направлены на <данные изъяты> хищение имущества.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище». Учитывая цель и способ проникновения в квартиру, принадлежащую потерпевшей, суд приходит к выводу, что законных оснований для проникновения в жилище потерпевшего, у ФИО1 не имелось. Кроме того, умысел на совершение кражи, сформировался у подсудимого до непосредственного проникновения в жилище, о чем свидетельствуют исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку согласно показаний потерпевшей в ходе предварительного следствия, последняя указывала на то, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, в силу ее материального положения.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений о мотивах и целях, времени, месте, иных обстоятельствах преступления, существенных для расследования уголовного дела, возвращение похищенного имущества, возмещение ущерба, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, юридически не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит его исправлению.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей..

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая его исправление возможным без такового.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Сандуева Р.А., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в суде (5400 руб. - в ходе следствия, 8100 руб. - в судебном заседании), суд признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, а также, что в ходе предварительного расследования заявлял ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток. Пройти консультацию врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить из-под стражи немедленно.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22.08.2019года по 17.09.2019года.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

телефон марки «Explay TV280» считать возвращенным ФИО7

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-262/2019, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №