Решение № 2-1343/2024 2-1343/2024(2-8436/2023;)~М-6923/2023 2-8436/2023 М-6923/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1343/2024

Дело № (2-8436/2023)

УИД: 54RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при помощнике судьи Савицкой Е.Е.,

представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты><данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> о взыскании денежных средств, переданных по договорам займа, в размере 1 300 000 руб., задолженности по выплаченным процентам по договорам займа на /дата/ в размере 1 260 987,94 руб., взыскании процентов на сумму займа (1 300 000 руб.) в размере 3% в месяц с /дата/ по день фактической уплаты, взыскании пени за нарушение срока возврата займа с /дата/ по день фактического возврата основного долга (1 300 000 руб.) в размере 0,2% в день на сумму основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 005 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что дала в долг <данные изъяты> денежные средства в сумме 800 000 руб., что подтверждается долговой распиской от /дата/, выданной в последствии. Согласно долговой расписки от /дата/ заем сделан на следующих условиях: 800 000 руб. основной заем, 48 000 руб. проценты по займу за период с /дата/ по /дата/, деньги взяты под 3% в месяц с суммы займа 800 000 руб. Срок займа с /дата/ по /дата/. Заем должен быть возвращен займодавцу в срок и полностью с ежемесячной выплатой оговоренных в расписке процентов, вплоть до погашения суммы займа 800 000 руб. Срок возврата займа /дата/. В случае несовременного возврата или неполного возврата займа в срок или оговоренных процентов, займодавец имеет право требовать досрочного погашения займа с начислением помимо оговоренных процентов, на заемщика штрафных пеней в размере 0,2% в день от суммы основного долга с момента такого нарушения. Кроме того истец дала в долг ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 830 000 руб., что подтверждается долговой распиской от /дата/, выданной в последствии. Согласно долговой расписки от /дата/ заем сделан на следующих условиях: 830 000 руб. основной заем, 298 000 руб. проценты по займу за период с /дата/ по /дата/, деньги взяты под 3% в месяц с суммы займа 830 000 руб. Срок займа с /дата/ по /дата/. Заем должен быть возвращен займодавцу в срок и полностью с ежемесячной выплатой оговоренных в расписке процентов, вплоть до погашения суммы займа 800 000 руб. Срок возврата займа /дата/. В случае несовременного возврата или неполного возврата займа в срок или оговоренных процентов, займодавец имеет право требовать досрочного погашения займа с начислением помимо оговоренных процентов, на заемщика штрафных пеней в размере 0,2% в день от суммы основного долга с момента такого нарушения. С учетом частичной оплаты основного долга сумма основного долга по двум долговым распискам 1 300 000 руб., сумма процентов за пользование займами 1 260 987,94 руб. По настоящий момент ответчик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения в суд. Первоначально истец обратился с иском к <данные изъяты>. (директор ответчика), однако, судом установлено, данные правоотношения возникли у юридического лица ООО «<данные изъяты> кроме того юридическое лицо предоставило отзыв, ПКО, подтверждающие получение денежных средств ООО «<данные изъяты>», что фактически является признанием исковых требований, однако, оплаты по настоящий момент нет.

В судебном заседаний представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличие договорных отношений ответчика ООО «<данные изъяты> с <данные изъяты>, получение денежных средств и произведенную частичную оплату основного долга, однако, считает исковые требования завышенными и подлещами уменьшению. Согласно позиции ответчика, представленной в суд в письменном виде, по долговой расписке от /дата/ проценты на сумму займа (830 000 руб.) должны начисляться с даты составления расписки, то есть с /дата/, а не с /дата/; по долговой расписке от /дата/ проценты на сумму займа (830 000 руб.) с /дата/, а не с /дата/. Кроме того считает, что по обеим распискам установлен завышенный размер процентов, начисляемых на суму займа 3% в месяц, то есть 36% годовых, тогда как ставки банковских кредитов в 2021 году составляли в среднем 13-16% годовых. Считает, что процентная ставка завышена боле, чем в 2,5 раза, при том что <данные изъяты> не является кредитной организацией. Взыскание истцом процентов в предусмотренном распискам размере совершенно однозначно повлечет получение им необоснованной выгоды. Представитель ответчика считает, что размер процентов, начисляемых на сумму займа, должен быть уменьшен до 15% годовых. По обеим распискам установлен завышенный размер пени, начисляемой на сумму долга – 0,2% в день, то есть 6% в месяц или 72% в год, тогда как учетная ставка ЦБ РФ, по которой начисляются в частности проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составляла в ноябре 2021 года 8,5% годовых. Представитель ответчика считает, что судом в данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, размер пени должен быть снижен до 0,02% в день, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон в судебной заседании, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор займа, согласно которому <данные изъяты>., являясь директором ООО «<данные изъяты> взяла в долг у <данные изъяты>. сумму 830 000 руб. – основной долг, сумму 298 000 руб. – проценты по займу с /дата/ по /дата/, деньги взяты под 3% в месяц с суммы займа 830 000 руб., срок займа с /дата/ по /дата/, заем должен быть возвращен займодавцу в срок и полностью с ежемесячной выплатой оговоренных в расписке процентов, вплоть до полного погашения займа, срок возврата суммы займа 830 000 руб. – /дата/, срок частичного погашения процентов по займу за период с /дата/ по /дата/ 283 500 руб. – /дата/, сумма и срок погашения процентов: 24 900 руб. проценты с займа 830 000 руб. и 5 100 руб. – частичное погашение процентов за период с /дата/ по /дата/ (сумма процентов 298 800 руб.) до /дата/; 24 900 руб. проценты с займа 830 000 руб. и 5 100 руб. – частичное погашение процентов за период с /дата/ по /дата/ (сумма процентов 298 800 руб.) до /дата/; 24 900 руб. проценты с займа 830 000 руб. и 5 100 руб. – частичное погашение процентов за период с /дата/ по /дата/ (сумма процентов 298 800 руб.) до /дата/ (далее по тексту заем №).

Также судом установлено, что между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа, согласно которого <данные изъяты> являясь директором ООО «<данные изъяты> взяла в долг у <данные изъяты> сумму 800 000 руб. – основной долг, сумму 48 000 руб. – проценты по займу с /дата/ по /дата/, деньги взяты под 3% в месяц с суммы займа 800 000 руб., срок займа с /дата/ по /дата/, заем должен быть возвращен займодавцу в срок и полностью с ежемесячной выплатой оговоренных в расписке процентов, вплоть до полного погашения займа, срок возврата займа – /дата/, сумма и срок погашения процентов: 24 000 руб. – проценты с займа 800 000 руб. и 16 000 руб. – частичное погашение суммы процентов (1/3 от суммы 48 000 руб.) за период с /дата/ по /дата/ до /дата/; 24 000 руб. – проценты с займа 800 000 руб. и 16 000 руб. – частичное погашение суммы процентов (1/3 от суммы 48 000 руб.) за период с /дата/ по /дата/ до /дата/; 24 000 руб. – проценты с займа 800 000 руб. и 16 000 руб. – частичное погашение суммы процентов (1/3 от суммы 48 000 руб.) за период с /дата/ по /дата/ до /дата/ (далее по тексту заем №).

По обоим займам предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно в случае несвоевременного или неполного возврата займа в срок или оговоренных в расписке процентов, займодавец имеет право требовать досрочного погашения займа с начислением, помимо оговоренных в расписке процентов, на заемщика штрафных пеней в размере 0,2 % в день от суммы основного долга с момента такого нарушения.

Указанные договорные отношения оформлены долговыми расписками, датированными /дата/.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что сами займы между истцом и ответчиком осуществлены /дата/ и /дата/, однако, долговые расписки, как и документы, подтверждающие получение денежных средств ответчиком, оформлены позднее, то есть /дата/.

Суд берет во внимание пояснения истца, а также сведения отраженные в долговых расписках от /дата/, свидетельствующих о наличии договорных взаимоотношений между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по займу № с /дата/, по займу № с /дата/. Не смотря на наличие в указанной части возражений представителя ответчика, последним в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Факт заключения договоров займа между <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты> на условиях, заявленных истцом, подтверждается вышеуказанным долговыми расписками, а также установлен Кировским районным судом <адрес> решением от /дата/, кроме того не отрицается самим ответчиком.

Истец исполнил перед ответчиком договорные обязательства в полном объеме, предоставив ООО «<данные изъяты>» два займа в общем размере 1 630 000 руб., что подтверждается вышеуказанными долговыми расписками, приходным кассовым ордером № от /дата/, не отрицается самим истцом и подтвержден представителем истца в судебном заседании.

В судебном заседании и материалами дела также установлено, что ответчик частично произвел гашение долговых обязательств, путем перечисления на банковский счет истца денежных средств /дата/ в размере 70 000 руб., /дата/ – 70 000 руб., /дата/ – 70 000 руб., /дата/ – 50 000 руб., /дата/ – 50 000 руб., /дата/ – 20 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты основного долга сумма основного долга ООО «<данные изъяты>» перед <данные изъяты> по двум договорам займа составила 1 300 000 руб. Указанная сумма задолженности по основному долгу ответчиком и его представителем не оспаривается.

Истец также просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплаченным процентам по договорам займа на /дата/ в размере 1 260 987,94 руб. и о взыскании процентов на сумму займа (1 300 000 руб.) в размере 3% в месяц с /дата/ по день фактической уплаты.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности ООО «<данные изъяты>» по договорам займа, согласно которого сумма процентов за пользование займом № составила 657 371,50 руб. (период с /дата/ по /дата/), за пользование займом № – 603 616,44 руб. (период с /дата/ по /дата/).

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик, его представитель в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Возражения представителя ответчика в части необходимости начисления процентов с /дата/, то есть с даты составления долговых расписок, а также в части уменьшения процентной ставки до 15% годовых, какими – либо доказательствами не подтверждены.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, суд принимает во внимание, что условия о праве займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом обговорено сторонами (истцом и ответчиком) при заключении договоров займа, которыми процентная ставка установлена в размере 3% в месяц или 36% годовых. Ответчиком заключение договоров на указанных в нем условиях, не оспаривалось.

Довод представителя ответчика о том, что учетная ставка ЦБ РФ на период составления долговых расписок составляла 8,5% годовых, а также о том, что <данные изъяты> не является кредитной организацией, не состоятелен, поскольку процентная ставка за пользование денежными средствами сторонами согласована и указана в долговых расписках, кроме того действующее гражданско–правовое законодательство не устанавливает запрета для физических лиц – займодавцев в установлении процентной ставки за пользование денежными средствами выше ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом суд учитывает, что положения ст. 421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц при заключении договоров.

Вместе с тем, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №-О от /дата/).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, размер меры ответственности, предусмотренный положениями ст.ст. 811, 395 ГК РФ, суд находит заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что представителем ответчика заявлено применение положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив пеню за нарушение срока возврата займа, рассчитываемую с /дата/ по день фактического возврата основного долга (1 300 000 руб.) в размере 0,1 % в день на сумму основного долга.

Из искового заявления следует, что истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 005 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб., в обосновании которых предоставил чек от /дата/ на сумму 5 000 руб. и чеки по операциям от /дата/ и /дата/ на суммы 391 руб. и 20 614 руб. Представителем ответчика указанные суммы понесенных расходов истцом в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 005 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

- задолженность по договорам займа в размере 2 560 987,94 руб., из которых 1 300 000 руб. – сумма основного долга, 657 371,50 руб. – сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ по расписке от /дата/, 603 616,44 руб. – сумма процентов за период с /дата/ по /дата/ по расписке от /дата/,

- проценты на сумму займа (1 300 000 руб.) в размере 3% в месяц с /дата/ по день фактической уплаты;

- пеню за нарушение срока возврата займа с /дата/ по день фактического возврата основного долга (1 300 000 руб.) в размере 0,1 % в день на сумму основного долга;

- а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 21 005 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань

Мотивированное решение изготовлено /дата/.