Решение № 2-1343/2024 2-1343/2024(2-8320/2023;)~М-6859/2023 2-8320/2023 М-6859/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1343/2024УИД: 54RS0010-01-2023-011113-09 Дело № 2-1343/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 29 января 2024 года г. Новосибирск Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И. при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа тех плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АльфаТех плюс», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 345085 рублей 52 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2021 по 28.11.2023 в размере 166411 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 01.01.2020 истец работал в ООО «АльфаТех плюс». 01.12.2021 истец был уволен. За период с августа 2021 по ноябрь 2021 истцу ответчиком не выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность. Вместе с тем, заработная плата истцу не выплачена по настоящее время. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Представитель ответчика ООО «АльфаТех плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, учетом положений статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определением суда, на основании пункта 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО. Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1). Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения (часть 4). Судом установлено, что 01.01.2020 истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Альфа тех плюс» на должность заместителя генерального директора по сервисному обслуживанию, с тарифной ставкой (окладом) 91 954 рубля, что подтверждается приказом №100000 от 01.01.2020 (л.д. 6). 01.12.2021 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом №39-К21 от 01.12.2021 (л.д. 7). Согласно справке ООО «АльфаТех плюс» о начислениях и выплатах зарплаты по состоянию на 27.09.2023 за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года задолженность по невыплаченной зарплате ФИО1 составила 345 085 рублей 52 копейки (л.д. 8). Вышеуказанная задолженность в размере 345085 рублей 52 копейки, также подтверждается выпиской из расчетного листа за декабрь 2021 года (л.д. 9). 25.07.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил произвести выплату заработной платы в размере 345085 рублей 52 копейки (л.д. 10). Претензия ответчиком получена 25.07.2023, о чем на претензии имеется соответствующая отметка. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя. Однако, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за спорные периоды ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта задолженности работодателя перед работником. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, кроме того возражений по данному расчету, либо контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в общем размере 345085 рублей 52 копейки. Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм. Учитывая, что заработная плата в положенный срок истцу выплачена не была, следовательно, требования о взыскании компенсации за ее несвоевременную выплату обоснованы и подлежат удовлетворению. Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Компенсация за задержку выплаты по заработной плате за период с 01.12.2021 по 28.11.2023 в общем размере составит 166411 рублей 75 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 166411 рублей 75 копеек. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Суд, установив, что трудовые права истца были нарушены, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8615 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Альфа тех плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 345 085 рублей 52 копейки, денежную компенсацию за просрочку исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере 166 411 рублей 75 копеек за период с 01.12.2021 по 28.11.2023, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ООО «Альфа тех плюс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8615 рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2024 года. Судья Хитренко А.И. Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Хитренко Анастасия Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|