Приговор № 1-32/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Заломского А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката <адрес>ной коллегии «Альянс» Тараскина А.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> в <адрес>.36/1 по <адрес>, между ФИО1 и Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №1 разбил, принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO POP 7». После этого ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 50 мин. у ФИО1 из-за личной неприязни к Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть о сообщении в ОМВД России «Тамбовский» заведомо не соответствующего действительности сведения о совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 56 мин. в <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в <адрес>. 36/1 по <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы органов полиции и предварительного расследования, путем заведомо ложного доноса о совершенном преступлении и желая их наступления, позвонила по телефону на абонентский номер «112» в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский» в <адрес> муниципального округа <адрес>, и сообщила, что Свидетель №1 на всех кидается, сломал ее телефон, о чем помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тамбовский» Свидетель №2 составила рапорт об обнаружении признаков преступления, который в последующем незамедлительно зарегистрировала в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По заведомо ложному сообщению ФИО1 в <адрес> муниципального округа <адрес>, по месту ее жительства - <адрес>, для проверки поступившей информации в целях проведения осмотра места происшествия и получения объяснений, направлен участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Тамбовский», на выезд которого ОМВД России «Тамбовский» затрачено 353 рублей 92 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сообщение в полицию заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 56 минуты до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в <адрес>.36/1 <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что сообщаемые ей сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации работы органов полиции и предварительного расследования, путем заведомо ложного доноса о совершенных преступлениях и желая их наступления, с целью побудить сотрудников полиции начать проведение проверочных мероприятий в отношении Свидетель №1, собственноручно составила заведомо ложное письменное заявление о том, что просит привлечь к ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, а именно три удара по лицу, отчего она испытала физическую боль, а также разбил ее сотовый телефон марки «TECNO POP 7» в корпусе светло-фиолетового цвета, причинил ей значительный ущерб на сумму 13 000 рублей, при этом ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ – за заведомо ложный донос. После этого, данное заявление о преступлении было передано в дежурную часть ОМВД России «Тамбовский», расположенный по <адрес> муниципального округа <адрес>, которое зарегистрировано в книге № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России «Тамбовский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения проверки по заявлению ФИО1 ОД ОМВД России «Тамбовский» возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества, если деяния повлекли причинение значительного ущерба. В ходе расследования уголовного дела № установлена ложность заявления ФИО1, принято решение о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Свидетель №1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. ОМВД России по «Тамбовский» причинен материальный ущерб на сумму 353 рубля 92 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала полностью, подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Заломский А.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России «Тамбовский», ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с детьми в <адрес>. Не работает. За время проживания жалоб и заявлений со стороны жителей села на ФИО1 не поступало. В злоупотреблении спиртных напитков замечена не была (л.д. 168). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153). ФИО1 (ФИО2) Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей и опекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, установленных по делу обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение подсудимого и его семьи, принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении пятерых малолетних детей, которых воспитывает в настоящее время одна, не работает, оформлена в качестве лица, осуществляющего уход за инвалидом, в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 с рассрочкой выплаты штрафа на 2 месяца.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОМВД России «Тамбовский» на сумму 353 рубля 92 копейки, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 2 месяца равными частями ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденная обязана уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тамбовский», сокращенное наименование: ОМВД России «Тамбовский», ИНН <***>, КПП 282701001, л/с <***> в Управление Федерального казначейства по Амурской области, р/сч <***>, БИК 041012100, в отделение г.Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области (ОМВД России «Тамбовский» л/с <***>), КБК 18811621010016000140, УИН 188124011000160000003.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России «Тамбовский» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 353 (триста пятьдесят три) рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства:

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Тамбовскому району, возвращенную должностному лицу ОМВД России «Тамбовский» - оставить по принадлежности ОМВД России «Тамбовский»;

-заявление о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь