Приговор № 1-150/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-150/2025

УИД 42RS0024-01-2025-001580-68 (№ 1-150/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 ноября 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Мухачевой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корсун Н.В.,

при секретаре Матуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>36 в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (с изменениями и дополнениями) и частями 3, 4, 10, ч. 11 п. «Г» Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (с изменениями и дополнениями) управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами запрещается, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, а так же достоверно зная, что в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), документ об образовании и о квалификации выдается лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, будучи хорошо осведомлен о законодательстве Российской Федерации в данной сфере, умышленно, с целью дальнейшего использования, хранил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенные им у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельные удостоверение и официальные документы, предоставляющие права на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом гостехнадзора и контроля Минтранса Новосибирской области, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланка тракториста-машиниста (тракториста) выпускаемого в Российской Федерации; наличие защитных волокон имитировано введением в структуру бумажной массы в процессе отливки бумаги полимерных волокон красного, желто-зеленого цветов, не используемых при изготовлении аналогичной продукции; водяных знаков не обнаружено; изображение защитной сетки оборотной стороны, графического элемента оборотной стороны бланка выполнено способом плоской офсетной печати; изображение защитной сетки лицевой стороны, графического элемента оборотной стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати; изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой стороны, обозначений серийной нумерации бланка, изображение фотографии мужчины выполнены способом цветной струйной печати; голограмма имитирована, способом тиснения фольги с деметаллизацией, на фрагменте листа бумаги круглой формы с последующим наклеиванием на бланк в виде удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) №, в период с ДД.ММ.ГГГГ., а так же свидетельство об обучении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр подготовки кадров», в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати; оттиск штампа и оттиск простой круглой печати «ЦПК» нанесены формой высокой печати и свидетельство о прохождении обучения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением гостехнадзора Новосибирской области, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены способом цветной струйной печати; оттиски простых круглых печатей нанесены формой высокой печати в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступленного умысла, направленного на использование заведомо поддельных удостоверения и официальных документов, предоставляющих права, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток, желая трудоустроиться в ООО «Разрез «Березовский» на должность <данные изъяты> вне сетки (2), умышленно, из корыстных побуждений предъявил, тем самым использовал заведомо поддельные удостоверение и официальные документы, предоставляющие права: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Отделом гостехнадзора и контроля Минтранса Новосибирской области, свидетельство об обучении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр подготовки кадров», свидетельство о прохождении обучения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением гостехнадзора Новосибирской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кабинет отдела кадров ООО Разрез «Березовский», расположенный в здании АБК ООО Разрез «Березовский» по адресу: ул. Мира, д. 9, строение 16, п. Калачево, Прокопьевского муниципального округа, Кемеровской области – Кузбасса, как документы, подтверждающие наличие у него права на управление самоходными машинами, и занятие им должности <данные изъяты> вне сетки (2), где и осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Органом предварительного расследования действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельных удостоверения и официальных документов, предоставляющих права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о совершенном преступлении при даче объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, не известных ранее правоохранительным органам, из показаний ФИО1 стало известно место хранения им поддельного удостоверения и официального документа), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных и исчерпывающих показаний о совершенном преступлении, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства по <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования Прокопьевский городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- удостоверение тракториста-машиниста, свидетельство об обучении, свидетельства о прохождении обучения, индивидуальная карточка, результаты ОРД, документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- трудовая книжка, хранящаяся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов