Решение № 12-198/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-198/2020

35MS0039-01-2020-004370-93 Дело № 12-198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 02 ноября 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: Череповецкий район, <адрес>, осуществил безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в несанкционированном подключении оборудования до прибора учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что ответом на его жалобу от <дата>, адресованную поставщику энергоресурсов, начальник СУЭЭ РОССЕТИ Ш. сослался на ПП РФ № 354 от 06.05.2011, где говорится о договорах, но ни одно юридическое лицо не представило договорных обязательств, он же суду представил выписку от <дата> договора № <№> с ОАО «Вологодская сбытовая компания» с его обязанностями, в частности, п. 3.1.3, что он и сделал – установил автомат за границей (после изоляторов на доме по договору № <№> от <дата>) балансовой принадлежности СО. С выходом на прибор учета (показания в квитанции за <дата> совпадают с контрольными показаниями ХХХХ – из объяснений специалиста службы учета М.). В своем заявлении М. указал, что он (ФИО1) самовольно без уведомления СО заменил автомат, но никаких доказательств, что он там был, не представил (в виде схемы измерительного комплекса). В акте при выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем, нет подписи представителя ресурсоснабжающей организации, который подтвердил бы его (ФИО1) нарушение договора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что он действительно в соответствии с п. 3.1.3 Договора № <№> от <дата> установил автомат для опломбировки электриками, считает, что сделал это правильно. Кроме того, в подлиннике акта № <№> от <дата> не имеется подписи представителя Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <№> об административном правонарушении от <дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, в качестве письменных объяснений в протоколе указал: «Менял проводку в доме, перепутал подключение проводов. Вину свою признаю»;

- заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от <дата>;

- актом № <№> от <дата> о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом;

- актом № <№> от <дата> проверки замены однофазных счетчиков у бытовых потребителей;

- объяснением М.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Основными положениями проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетных приборов учета.

Акт № <№> от <дата> составлен, и нарушение выявлено в присутствии потребителя. Акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии, о приборе учета на момент составления акта, в связи с чем указанный акт обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, подтверждающем вину ФИО1 Как следует из пояснений ФИО1, он сам поставил автомат, для опломбировки электриками.

Существенных процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у него договора на присоединение на подачу электрической энергии от <дата> являются несостоятельными, поскольку факт несанкционированного подключения до прибора учета в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя выявлен сотрудниками ресурсоснабжающей организации, потребитель не отрицал установку автомата своими силами, отсутствие опломбирования.

Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи не имеется, поскольку оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом тяжелого материального положения снижено до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина