Приговор № 1-367/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-367/2017

Д.№1-367/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шалахова А.Н.,

защитника-адвоката Троневой А.М., представившей ордер №<номер обезличен> от 10.08.2017 г., удостоверение № <номер обезличен> от 04.07.2016г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03 июля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение частей растений содержащих наркотические средства, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта части наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) содержащих наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, общей массой 1760,360 грамма, которые незаконно хранил при себе в двух черных полимерных пакетах, без цели сбыта для личного употребления.

Далее, 03 июля 2017 года, в 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около <адрес обезличен> по ул. <адрес обезличен>, где при производстве его личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1 были обнаружены и изъяты два черных полимерных пакета, в которых находились части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-и от 06 июля 2017 года и заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-э от 13 июля 2017 года, являются частями наркосодержащих растений рода Конопля (Cannabis L.) содержащих наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, массами после высушивания 915,150 грамма и 845,210 грамма, общей массой 1760,360 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тронева А.М. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахов А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке характера и учёте степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что он совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

К данным о личности подсудимого ФИО1, учитываемым при назначении ему наказания, суд относит его удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства, а так же данные о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога по месту регистрации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – наличие у него двоих малолетних детей, которые проживают с его бывшей супругой.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывая личность виновного и его материальное положение, суд не находит оснований к применению к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления данного приговора суда с 18 августа 2017 года.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее части наркосодержащих растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол 915,060 грамм и 845,120 грамм, упакованные в 2 полимерных черных пакета с логотипом «BMW», находящееся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов