Решение № 12-484/2024 7-497/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 12-484/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фролычева Е.А. УИД № 18RS0004-01-2023-002688-21

Дело №12-484/2024 (первая инстанция)

Дело №7-497/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Административной комиссии <адрес> *** на решение судьи Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ***,

установил:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР №-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 6).

Не согласившись с вынесенным решением, ДД.ММ.ГГГГ *** подал жалобу в Индустриальный районный суд <адрес> *** Республики (л.д.1).

Решением Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство делу прекращено, жалоба *** удовлетворена (л.д.37-39).

В жалобе, поданной в Верховный Суд *** Республики, представитель Административной комиссии <адрес> *** просит решение суда отменить, поскольку заявителем ранее уже обжаловалось постановление должностного лица, которым постановление вступило в законную силу (л.д. 43,44).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 18 Закона *** Республики №-РЗ устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон-А» имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, заводской номер изделия РА0451, свидетельство о поверке: № С-СП/24-06-2022/165567433, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве ВАЗ-2123, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:41 до 15:00 часов по адресу: <адрес> *** не внес плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>». Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18 Закона УР №-РЗ.

Деяние *** влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 18 ч.2 Закона УР №-РЗ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *** привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> *** Республики вынесено решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения (л.д. 46,47).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда *** Республики решение судьи Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения (л.д. 48-50).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при принятии решения по делу ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства проверены не были и не истребованы материалы уже рассмотренного ранее по жалобе заявителя на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, наличие вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же факту совершения противоправного действия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:41 до 15:00 часов по адресу: <адрес>, исключает возможность принятия какого-либо иного процессуального решения кроме прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах нахожу, что решение Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство делу прекращено, жалоба *** удовлетворена, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. ст.24,5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда <адрес> *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ***, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

*** Республики Г.Р. Багаутдинова