Приговор № 1-В11/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-В11/2020

КОПИЯ

Дело № №/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. В. Мамон 30 января 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе судьи Борис Е.Ю. с участием прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Диского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Берникова Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сафоновой Л.А.,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 28.12.2017 года, дополнительное наказание отбыто 25.09.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Около 08 часов 08.12.2019 года гражданин ФИО1, выйдя от места своего жительства, пешком шел в магазин, расположенный по ул. 50 лет Победы с. Русская Журавка Верхнемамонского района. По пути следования у дома №6 по ул. 50 лет Победы с. Русская Журавка Верхнемамонского района Воронежской области ФИО1 встретил ранее знакомого Свидетель №1, который ремонтировал свой грузовой автомобиль. ФИО1 и Свидетель №1 стали разговаривать между собой. В этот момент к домовладению Свидетель №1 подъехал автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением Потерпевший №1, при этом последний подошел к Свидетель №1 и ФИО1, и указанные лица стали общаться втроем. В ходе разговора Свидетель №1 рассказал, что приобрел легковой автомобиль марки <данные изъяты> и Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли смотреть данный автомобиль. В этот момент у ФИО1, находящегося у автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения, для того, чтобы съездить за сигаретами в магазин. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, открыв незапертую на замок водительскую дверь салона указанного автомобиля, увидел ключи в замке зажигания и около 08 часов 30 минут 08 декабря 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, желая их наступления, не имея при этом разрешения собственника автомобиля на управление, сел в салон вышеуказанного автомобиля и повернул ключ, находящийся в замке зажигания, по часовой стрелке, тем самым запустил двигатель автомобиля и поехал по ул. 50 лет Октября с. Русская Журавка Верхнемамонского района, скрывшись с места происшествия.

В ходе дознания подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после консультации с защитником подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по уголовному дело проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

Подсудимый не оспаривал указанные в материалах уголовного дела доказательства, суд убедился, что оснований полагать наличие самооговора подсудимым отсутствуют.

В связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи: подсудимый женат, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право распорядиться переданным ему в ходе дознания автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО1 не избирать.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право распорядиться переданным ему в ходе дознания автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис