Решение № 2-4178/2020 2-4178/2020~М-1713/2020 М-1713/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-4178/2020

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



Дело № 2-4178/2020 11 сентября 2020 года

78RS0014-01-2020-002249-36


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Шимко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру.

УСТАНОВИЛ:


ПАО РОСБАНК обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, на основании решения единственного акционера АО «КБ «Дельта Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1061500 руб., сроком на 122 месяца для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. 1. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету 40№.

ПАО РОСБАНК указывал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении. Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи). Как следует из п. п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ N 234 (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Также отсутствовали сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют

принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» (ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, на основании решения единственного акционера АО «КБ «Дельта Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1061500 руб., сроком на 122 месяца, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. 1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (л.д.63).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету 40№.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11.50% годовых.

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором, на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с положениями п.3.2.1 кредитного договора, временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая со дня, следующего за датой (30е число каждого календарного месяца), и по даты платежа следующего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается ближайшей датой платежа, следующей за днем предоставления кредита. В случае если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, датой платежа является последний календарный день соответствующего месяца.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 ней соответственно).

Согласно п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору, а также договору страхования, предусмотренному п.4.1.7 договора.

При этом, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.3 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора), согласно п.4.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предоставления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке предусмотренном действующим законодательством (п.4.4.5 кредитного договора).

Истцом в адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д.95).

Согласно представленному расчету сумма задолженности на период ДД.ММ.ГГГГ составила 627129,53 руб., из которых сумма основного долга составила 527180,46 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 27754,91 руб., сумма пени-27194,16 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по погашению кредитов суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, поскольку он произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из вышеустановленного и руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку кредитная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из отчета об оценке ООО «Оценочная компания Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу составляет 4538419 руб., таким образом начальная стоимость квартиры должна быть определена в 3630735,20 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном отчете, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, стоимость не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, должна быть определена в размере 3630735,20 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле(п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая ценность подлежащего защите права, категорию настоящего дела, степень участия в нем представителя истца, а также результаты рассмотрения дела, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов соответствует принципу разумности пределов возмещения понесенных истцом расходов ввиду чего полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 25000 руб., а также расходы по оценке в сумме 4500 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 15471,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк «Дельта Кредит» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в сумме 627129,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15471,30 руб., расходы по оценке в сумме 4500 руб., расходы на представителя в сумме 25000 руб.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 (кадастровый №) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3630735,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Кротова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ