Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-5874/2016;)~М-6187/2016 2-5874/2016 М-6187/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданское ело № 2-135/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2017 года Рыбинский городской суд Ярославской области в составе Председательствующего судьи Альштадт С.Н. При секретаре Саковой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере ....., неустойки в размере ....., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа в размере ....., расходов на проведение экспертизы в размере ......, расходов на оплату услуг по оценке в размере ....., расходов на оплату услуг представителя в размере ....., расходов на ксерокопирование документов в размере ......, расходов по оформлению доверенности в размере ......, почтовые расходы в размере ...... Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего истцу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб транспортному средству истца. Виновным в аварии признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сервисрезерв». При обращении в свою страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате страхового возмещения, в течение установленного времени страховая выплата не была произведена, в выплате страхового возмещения отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающие получение повреждений в данном дорожно-транспортном происшествии. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил без учета износа ....., также определена рыночная стоимость транспортного средства в размере ....., стоимость годных остатков в размере ...... Размер страхового возмещения составляет ...... Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованиями выплатить страховое возмещение. В выплате страхового возмещения отказано. За нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., которая подлежит взысканию на день рассмотрения дела и судебные расходы. Ответчик АО «СОГАЗ» в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признало и пояснило, что при обращении истца в страховую организацию, истцом не представлены доказательства причинения повреждений транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное транспортное средство являлось участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где имелись аналогичные повреждения. Выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. Также просили уменьшить размер неустойки, штрафа, судебных расходов в связи с их несоразмерностью. Третьи лица ООО «СК «Сервисрезерв», ФИО3 в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки не представили. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО3, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1 Водитель ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов. Страховщик АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказал по результатам проведения экспертизы, согласно которой заявленные повреждения транспортного средства были получены в разное время при различных обстоятельствах, отличных от обстоятельств, изложенных в административном материале о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит необоснованными доводы стороны ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов, результатов проведенной судебной автотехнической экспертизы установлен факт получения повреждений транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта (комплексное) от ДД.ММ.ГГГГ №, все повреждения, указанные в акте осмотра № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с возможностью их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частности на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеется следы контактного взаимодействия в виде стертостей лакокрасочного покрытия, направление и образование следов справа налево и сзади вперед, согласуется с механизмом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеет повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следы в виде горизонтальных полос отдельные из которых имеют наслоение вещества красного цвета, высота, относительное расположение и ширина полос соответствуют выступающим элементам угловой части переднего бампера автомобиля <данные изъяты>. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ определены повреждения, их количество, объем необходимых работ для восстановления транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере ......, рыночная стоимость транспортного средства определена в размере ...., стоимость годных остатков определена в размере ..... Учитывая то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 составляет ..... Согласно абзаца 1 пункта 10 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Пунктом 11 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно абзаца 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ....., а также взыскивает стоимость расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере ...., расходов на оценку рыночной стоимости транспортного средства в размере ..... Заявленные расходы подтверждены платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой организации направлена претензия, с требованием выплаты страхового возмещения. В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из материалов дела установлено, что страховая организация допустила просрочку доплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере ...... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее до даты рассмотрения дела. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 276 дней, размер неустойки составляет ......). По ходатайству ответчика суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Уменьшает размер неустойки до ......, с учетом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, длительности нарушения прав истца. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ....... Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункта 5 статьи 16.1 этого же Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Размер штрафа, подлежащий взысканию составляет ....., что соответствует 50% от суммы страхового возмещения в размере ...... По ходатайству ответчика, суд уменьшает размер штрафа до ....., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов в сумме ....., почтовые расходы в размере ....., всего на сумму ...... Пропорционально удовлетворенных исковых требований, размер подлежащих взысканию судебных расходов составляет ..... (заявлены требования на сумму .....), удовлетворены требования на сумму ...... – 69%). Расходы на оформление доверенности не подлежат возмещению в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года, поскольку доверенность выдана не только для участия представителя в гражданском деле по взысканию страхового возмещения. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца по настоящему делу представлял на основании доверенности и договора об оказании юридических услуг ФИО2 Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере ..... (..... по требованию имущественного характера и ..... по требованию о компенсации морального вреда). Определением Рыбинского городского суда от 12.12.2016 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы». Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила ....... ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» обратилась с заявлением о возмещении расходов на производство судебной экспертизы. В соответствии со статьей 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную работу по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений, размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. В силу статьи 88,94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Распределение судебных расходов, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, производится пропорционально удовлетворенных исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, учитывая принцип пропорциональности, в пользу ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию стоимость судебной автотехнической экспертизы, в размере ..... (69%), с истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере ..... (31%). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., неустойку в размере ....., штраф в размере ....., расходы по оценке в размере ...., судебные расходы в размере ..... расходы на оплату юридических услуг в размере ...... В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере ...... Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы с Акционерного общества «СОГАЗ» в размере ....., с ФИО1 в размере ...... Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Альштадт С.Н. В окончательной форме решение вынесено 18 мая 2017 года. Судья Альштадт С.Н. Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Ответчики:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Альштадт С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-135/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |