Решение № 2-3588/2019 2-3588/2019~М-2677/2019 М-2677/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3588/2019

Дело № 2-3588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, указывая в обоснование иска, что она является собственником нежилого здания (назначение), жилое строение (наименование), общей площадью 87,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ №.

Также в собственности истицы находится земельный участок площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, на котором расположено вышеуказанное строение.

Строение, принадлежащее истице, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства, отраженным в техническом паспорте, пригодно для постоянного проживания в нем.

К данному строению подведены все необходимые коммуникации (газ, свет, отопление, водопровод), обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено через портал государственных услуг заявление № на получение услуги «Получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров». ДД.ММ.ГГ получен официальный отказ.

Истица указала, что согласно проведенного технического заключения №, выполненного ООО «БИОН» жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным и эксплуатационным строительно-техническим требованиям, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Истица просила признать за ней право собственности на жилой дом №, общей площадью 84,4 кв.м., жилой 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого здания (назначение), жилое строение (наименование), общей площадью 87,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ №.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ в собственности истицы находится земельный участок площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, на котором расположено вышеуказанное строение.

Согласно проведенного технического заключения №, выполненного ООО «БИОН» жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным и эксплуатационным строительно-техническим требованиям, и находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГ истцом было направлено через портал государственных услуг заявление № на получение услуги «Получение уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров».

ДД.ММ.ГГ истице было направлено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Отказ в приеме уведомления мотивирован тем, что заявителем представлен неполный комплект документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, а именно: представлены отдельные фрагменты документов, отсутствуют последние листы Уведомления, паспорта РФ, доверенности.

Никаких доказательств того, что ответчиком нарушаются права истца суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств невозможности оформления истцом права собственности на жилое строение во внесудебном порядке, с соблюдением процедуры обращения за предоставлением государственной услуги и доказательств наличия спора о праве собственности.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «БИОН» № от ДД.ММ.ГГ исследуемый жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям, при которых расстояние от жилого дома до границ с соседним земельным участком, расположенным с северо-запада менее 3 метров и фактически составляет 0,06 м. Эксперты также отмечают, что ФИО1 также является собственником соседнего жилого дома, расположенного с севера-запада и поэтому согласования фактического местоположения исследуемого жилого дома с собственниками соседнего земельного участка с севера-запада не требуется.

Однако, доказательств принадлежности истице на праве собственности вышеуказанного соседнего дома суду не представлено, при этом в судебном заседании истец пояснила, что является собственником только 1/9 доли соседнего дома.

Также, согласно техническому заключению ООО «БИОН», исследуемый жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям, при которых расстояние от жилого дома до границ с соседним земельным участком, расположенным с юго-востока менее 3 метров, и фактически составляет 0,63 м.

Жилой дом не соответствует противопожарным требованиям, по расстоянию до соседнего жилого дома. В рамках данного нарушения была проведена судебная экспертиза, на основании которой было вынесено решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, по результатам которого на ФИО1 возложена обязанность оборудовать кровлю снегозадержателями и возвести противопожарную преграду брандмауэр.

В судебном заседании истица не отрицала, что возложенные на нее решением суда от ДД.ММ.ГГ обязанности до настоящего времени не исполнены.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что нежилое здание, принадлежащее истице на праве собственности, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, техническим требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на жилой дом№ по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

28.06.2019 года

Судья М.Н. Савинова