Приговор № 1-Р31/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-Р31/2019

УИД 36RS0026-02-2019-000120-78 Дело №1-р31/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 14 ноября 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего и.о. судьи Михина С.И.

при секретаре Якименко И.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Куриленко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Московченко Н.Н., представившей удостоверение №2165 и ордер № 1804 от 28.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, состоящего на учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по г. Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, не судимого, страдающего заболеванием <данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

20 марта 2019 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в жилище ФИО13., расположенному по адресу: <адрес>, стало известно от ФИО14., что у него сломалась антенна. В это время ФИО1 руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил, имея свободный доступ в жилище ФИО15., расположенному по адресу: <адрес>, совершить тайное хищение имущества ФИО16 в виде: цифровой приставки-ресивера марки HD DVB - Т2 с пультом управления, антенны наружной (телевизионной) L 025.09 и кабеля антенной (телевизионной) длинной 9 метров, чтобы в последующем продать ФИО17

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его решение совершить кражу и способствовавшее совершению данного преступления. ФИО1 20 марта 2019 года примерно в 18 часов 00 минут прибыл к дому расположенному по вышеуказанному адресу и прошел на дворовую территорию дома ФИО18 Находясь на территории <адрес>, ФИО2 взял в известном ему от ФИО19 месте ключ от входной двери дома, открыл запорное устройство двери и путем свободного доступа зашел внутрь жилища, откуда совершил тайное хищение телевизионной приставки - ресивера марки HD DVB - Т2 с пультом управления, стоимостью 1459 рублей, кабеля антенного (телевизионного) длинной 9 метров, стоимостью 157 рублей, и снял с дома антенну наружную (телевизионную) L 025.09, стоимостью 952 рубля, а всего имущества на сумму 2568 рублей принадлежащего ФИО20

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, передал ФИО21..

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшей ФИО22 причинен имущественный вред в размере 2568 рублей.

Кроме этого, 02 июня 2019 года в дневное время ФИО1 совместно с ФИО23 и ФИО24 уснули, после употребления алкогольных напитков на участке местности берега р. Тихая Сосна расположенного в 50 метрах от дома №13 по ул. Мира с. Нижний Ольшан Острогожского района Воронежской области.

02 июня 2019 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения проснувшись на вышеуказанном участке местности берега р. Тихая Сосна, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение велосипеда марки STELS Пилот - 410, принадлежащего ФИО25., чтобы в последующем использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его решение совершить кражу и способствовавшее совершению данного преступления, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает 02 июня 2019 года примерно в 16 часов 40 минут находясь на участке местности берега р. Тихая Сосна расположенного в 50 метрах от дома №13 по ул. Мира с. Нижний Ольшан Острогожского района Воронежской области, совершил тайное хищение велосипеда марки STELS Пилот - 410 стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО26

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий, совершенных ФИО1, потерпевшей ФИО27 причинен значительный имущественный вред в размере 6500 рублей, так как ФИО28 не работает.

Кроме этого, 12 июня 2019 года дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение мопеда марки «HORS ALPHA», принадлежащего его знакомому ФИО30., что в последующем использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его решение совершить кражу и способствовавшее совершению данного преступления, ФИО1 12 июня 2019 года примерно в 14 часов 30 минут пришел к <адрес>, и путем свободного доступа зашел через незапертую калитку во двор дома ФИО31., где обнаружив мопед марки «HORS ALPHA» стоимостью 13200 рублей, принадлежащий ФИО32., попытался тайно похитить мопед выкатив с территории двора, однако ФИО1 не смог довести начатое им преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО33

В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО1 покушался на причинение потерпевшему ФИО34 имущественного вреда в размере 13200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, признал свою вину по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Московченко Н.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО35. в суд поступило заявление, из которого следует, что она не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

От потерпевших ФИО36 и ФИО37 в суд поступили телефонограммы, из которых следует, что они не возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Государственный обвинитель Куриленко Ю.В. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ до 2 лет лишения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО38. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 имущество похищал тайно, преследуя корыстную цель.

Действия подсудимого ФИО1 по факту тайного хищения имущества ФИО39 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имущество похищал тайно, преследуя корыстную цель.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО40., ее материального положения, этот ущерб от преступления следует признать значительным.

Действия ФИО1 по эпизоду от 12 июня 2019 года следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО41., его материального положения, возможный ущерб от преступления следует признать значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду преступной деятельности по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – явку с повинной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых деяний по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в врача нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием «легкая умственная отсталость».

Все эти обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку в момент совершения всех преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым, и указанное обстоятельство повлияло на его поведение в период совершения преступлений, то на основании ч. 1 п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по всем эпизодам.

Учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 62УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 назначить в виде 420 (четыреста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- телевизионная приставка - ресивер марки HD DVB-T2 с пультом управления, кабель антенный (телевизионный 9м), антенна наружная (телевизионная) L 025.09 – хранящиеся у потерпевшей ФИО42. мопед марки «HORS ALPHA» - хрянящийся у потерпевшего ФИО43. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий