Приговор № 1-122/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020ИФИО1 15 октября 2020 года <адрес>, ЧР Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Республики ФИО6, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО4, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ул.им. ФИО7, 141, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес> увидел спортивную куртку черного цвета, висевшую на стуле в спальной комнате, в которой в правом наружном кармане находились денежные средства в размере 7 000 рублей. После чего, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в правом наружном кармане спортивной куртки черного цвета, висевшей на стуле в спальной комнате в квартире по адресу: <адрес> денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. После совершения данной кражи, ФИО2 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на продукты питания. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, заявленному в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным обвинением. Защитник ФИО4 поддержала ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно. Государственный обвинитель ФИО6 заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый признал вину в полном объеме. Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на особый порядок судебного разбирательства государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает и постоянного источника дохода не имеет. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «к» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – положительную характеристику, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется. Суд не находит оснований и для изменения категории преступления и применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание. Вместе с тем, учитывая личность ФИО2 - положительную характеристику, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате хищения, характера и размера наступивших последствий, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о не выезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2, была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 5000 (пять тысяч) рублей производит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа. Меру пресечения осужденному ФИО2, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: спортивную куртку черного цвета фирмы «SOFTSHELL», переданную на хранение потерпевшему ФИО5, возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 5000 (пять тысяч) рублей за оказание юридической помощи ФИО2, в уголовном судопроизводстве осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова Копия верна: Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Таиса Зайнадиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |