Приговор № 1-348/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-348/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Оняновой Т.Д.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката АК Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

потерпевшего ФИО13

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>», судимого

ДД.ММ.ГГГГ г. Приволжским районным судом Астраханской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Увидев на стеллаже шуруповерт марки «<данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО14 у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО15., а именно шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО16. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, и потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были <данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из стоимости имущества, которое похитил ФИО1, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При этом размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом личности и содеянного суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в связи с чем условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства – шуруповерт марки «<данные изъяты>» – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., DVD – R диск с видеозаписью, 5 отрезков светлой дактопленки со следами рук - хранить при уголовном деле, короб с электродами – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.