Апелляционное постановление № 22-777/2025 22К-777/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 3/1-5/2025

Судья Фадеев М.Е. дело № 22-777/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 11 апреля 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

обвиняемого Н,

защитника адвоката Гайнетдинова А.И., предоставившего удостоверение № 1596 и ордер № 221 от 17.02.2025г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гайнетдинова А.И. в интересах обвиняемого Н на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 февраля 2025 года, которым

избрана обвиняемому Н, (дата) г.р., мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 12 апреля 2025 года, с учетом времени его фактического задержания 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Н 11 февраля 2025 года возбуждено три уголовных дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, 12 февраля 2025 года возбуждено два уголовных дела по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство.

12 февраля 2025 года Н задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

13 февраля 2025 года Н предъявлено обвинение по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, в чьем производстве находится уголовное дело, обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры в суд с ходатайством об избрании в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть по 11 апреля 2025 года включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Гайнетдинов А.И. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указывает, что доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а тяжесть совершенного преступления не может являться безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Н имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории (адрес) в (адрес), на территории РФ находится на законных основаниях, срок его законного нахождения на территории РФ не истек и продлен до 28 февраля 2025 года.

Н не судим, имеет место работы и постоянный источник дохода, женат, на иждивении двое детей.

На момент рассмотрения ходатайства следователя основной объем следственных действий, необходимых для установления причастности к преступлениям, произведён. Потерпевший в суде пояснил, что ущерб ему возмещен, и он желает, чтобы в отношении Н была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, готов предоставить ему жилье и как принимающая сторона, продлить срок регистрации Н, который у него работает, он не опасается Н. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо намерений у Н заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным образом препятствовать производству по делу.

Доводы органов следствия о том, что Н может скрыться, являются предположением и ничем не подтверждены, суд не проверил состоятельность этих доводов.

Судом не дана оценка возможности применения к Н альтернативной меры пресечения, таких как домашний арест, запрет определённых действий, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях помощник прокурора Сургутского района Лысенко С.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Н и адвокат Гайнетдинов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Андрюшечкина М.Г. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность судебного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, определения ее вида при наличии оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, пришел к обоснованному выводу, о необходимости избрания обвиняемому Н меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом проверена обоснованность подозрения Н в его причастности к инкриминируемым ему преступлениям на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Судом первой инстанции учтено, что согласно представленных материалов уголовного дела, Н обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого Н явилось не только тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется.

Суд учел данные о личности Н, характеризующие его, семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно постановлению, при решении вопроса о мере пресечения, судом учитывалось отсутствие препятствий для заключения Н под стражу: состояние здоровья.

Выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что оставаясь на свободе, Н может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, обоснованы и мотивированы, сделаны на основании материалов уголовного дела, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки судом первой инстанции, получили оценку в постановлении, выводов суда не опровергают и не могут быть основанием для отмены постановления суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований, препятствующих нахождению Н под стражей, стороной защиты суду первой инстанции и апелляционной инстанции представлено не было.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Н меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, обоснованы, мотивированы.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции, не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.