Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-2/274/2019 М-2/274/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.А.С.,

законного представителя ответчицы К.К.А. – ФИО4,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Зарайск и Серебряные Пруды ФИО5,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-350/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.А.С., ФИО4, выступающей как законный представитель несовершеннолетней К.К.А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером: ---, общей площадью --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1), взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском в интересах доверителя к ФИО3, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.А.С., --- года рождения, законному представителю ответчицы несовершеннолетней К.К.А., --- года рождения, ФИО4, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером: ---, общей площадью --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1), взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ФИО1 судебные издержки, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг по подготовке документов в суд и представительство в суде в размере --- руб..

Иск мотивирован тем, что истец и ответчики 25.10.2018 года заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стороны оценили продаваемую квартиру в сумме --- руб. В пункте 4.4 договора указан порядок расчетов за продаваемую квартиру между продавцами и покупателями, а именно: деньги в сумме --- рубля продавцы получили от покупателя до подписания договора вне помещения нотариальной конторы, о чем обе стороны поставили в известность нотариуса, нотариус внес в договор запись: «информация, установленная нотариусом с наших слов, внесена в текст сделки верно» и стороны поставили свои подписи; сумма в размере --- руб. будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации после регистрации права собственности ФИО1 на квартиру на счет ФИО4; сумма в размере --- рублей будет перечислена Зарайским управлением Минсоцзащиты МО после регистрации права собственности ФИО1 на квартиру на счет ФИО4.

Ввиду того, что расчёт между сторонами не был произведен полностью, согласно п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира была признана находящейся в залоге у продавца до полной оплаты её стоимости. Обременение права на квартиру в виде ипотеки было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 29.10.2018 года, номер регистрации ------ - --------.

В декабре 2018 года в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере --- руб. были перечислены Зарайским управлением социальной защиты населения на расчетный счет ФИО4 по платежному поручению №74305.

11.12.2018 года в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере --- руб. были перечислены Пенсионным Фондом Российской Федерации на расчетный счёт ФИО4 по платежному поручению №21473.

Таким образом, обязательства истца по договору купли-продажи были исполнены в полном объёме.

В пункте 4.8 договора установлена обязанность продавцов в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав или выдать ФИО1 нотариально оформленную доверенность для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по погашению ипотеки, лишая тем самым истца возможности обратиться в Росреестр с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке.

Одновременно ответчики препятствуют истцу исполнить взятые на себя обязательства по передаче указанной квартиры в общую собственность супруги и детей, что является одним из основных условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии в законодательством Российской Федерации (п.4 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 12.12.2007 года, ст.20.2 Закона Московской области №1/2006-ОЗ от 12.01.2006 года «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области»).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит погасить запись об ипотеке в судебном порядке.

В качестве нормативного обоснования иска представитель истца ссылается на нормы ст. 352 ч.1 ГК РФ, ст.19 п.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.53 п.11 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.А.С., возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец ФИО1 не передал ей за квартиру --- руб.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы К.К.А. – ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО1 не рассчитался за квартиру полностью и должен им --- руб.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г.о. Зарайск и Серебряные-Пруды по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что нарушения жилищных прав детей не выявлено. Решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, без ущерба для судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.16 Порядка ведения ЕГРН (Приложение №1 к приказу Минэкономразвития России от 16.12.2015 года №943) при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус "погашенная".

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К.А.С., --- года рождения, ФИО4, действующей как законный представитель несовершеннолетней К.К.А., --- года рождения, (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером: ---, расположенной по адресу: (адрес 1), площадью --- кв.м..

Цена продаваемой квартиры определена в п.4 договора и составила --- руб.--- коп.

Порядок расчетов стороны установили следующий (п.4.4):

- собственные средства ФИО1 в размере --- руб.--- коп. уплачены до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы;

- сумма в размере --- руб.--- коп. будет перечислена Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и после регистрации права собственности ФИО1 по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости на счет ФИО4;

- сумма в размере --- руб. --- коп. будет перечислена Зарайским управлением Минсоцзащиты МО социальной защиты населения в течение 10 рабочих дней со дня обращения владельца сертификата в Зарайское управление Минсоцзащиты МО социальной защиты населения и после регистрации права собственности ФИО1 по настоящему договору в Едином государственном реестре недвижимости на счет ФИО4.

В соответствии с п.4.7 договора, в виду того, что расчет между сторонами не произведен полностью, согласно п.5 ст.448 Гражданского кодекса РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО3, К.А.С., К.К.А..

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 29.10.2018 года.

На квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона также 29.10.2018 года.

Платежным поручением от 11.12.2018 года №21473 средства материнского (семейного) капитала в сумме --- руб. --- коп. по решению, принятому ГУ – УПФР №41 по г.Москве и Московской области 03.12.2018 года №350, перечислены ФИО4.

Платежным поручением №74305 от декабря 2018 года средства регионального материнского (семейного) капитала в сумме --- руб.--- коп. перечислены на счет ФИО4 Зарайским управлением социальной защиты населения, что подтверждено справкой от 18.02.2019 года (л.д.18).

Таким образом, обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено ФИО1 в полном объёме.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения ответчики не обратились в срок, установленный договором.

Доказательств не полной оплаты стоимости квартиры ответчики суду не представили.

Утверждения ФИО3 и ФИО4 о том, что за ФИО1 значится долг по оплате в размере --- руб. опровергается записью в договоре в пункте 4.4., где указано, что собственные средства ФИО1 в размере --- руб. --- коп. уплачены до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы (л.д.10).

Кроме того, в договоре имеется запись о том, что условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон. Информация, установленная нотариусом со слов, внесена в текст сделки верно. Данная запись подтверждена подписями сторон договора (л.д.12).

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При конкретных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 и его представителя ФИО2, поскольку договор купли-продажи квартиры в части оплаты жилого помещения исполнен истцом, в силу чего обременение права в виде ипотеки в силу закона подлежит прекращению.

По делу истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 10.04.2019 года (л.д.3), и расходы на юридические услуги в сумме --- руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 17.04.2019 г. и договором на оказание юридических услуг (л.д.20, 21).

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по государственной пошлине подлежат полному удовлетворению, а расходы по оплате услуг юриста – частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца подготовила для него исковое заявление; осуществляла представительство в суде. По делу состоялись два судебных заседания предварительное и основное.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объём выполненной работы представителем, категорию рассматриваемого спора, требования разумности, законности и справедливости, объём удовлетворенных судом требований, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг по юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере --- руб., из них --- руб. подлежит взысканию с ФИО3 (за неё и ее несовершеннолетнего сына) и --- руб. - с ФИО4 (за её несовершеннолетнюю дочь).

При этом суд особо отмечает, что категория рассматриваемого дела не являлась сложной в плане юридического обоснования и представления доказательств, судебная практика по таким делам сформирована.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.А.С., ФИО4, выступающей как законный представитель несовершеннолетней К.К.А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером: ---, общей площадью --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером: ---, общей площадью --- кв.м., расположенной по адресу: (адрес 1).

Взыскать с ФИО3, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.А.С., --- года рождения, в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере --- (---) рублей.

Взыскать с ФИО4, выступающей как законный представитель несовершеннолетней К.К.А., --- года рождения, в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере --- (---) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 03 июля 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко