Решение № 12-116/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 октября 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9, защитника Стефанкова В.В.,

рассмотрев дело № 12-116/2017 по жалобе защитника Стефанкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО9, вынесенное 21.06.2017 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 21.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе дополнениях к жалобе на постановление по делу об административно правонарушении, поданной в Нижнеудинский городской суд, защитник Стефанков В.В. просит отменить вышеуказанного постановления, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при освидетельствовании ФИО1 был грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического». Наркологическому отделению Нижнеудинской районной больницы не предоставлено право проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно лицензии Нижнеудинская районная больница вправе оказывать специализированную медицинскую помощь при проведении медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз. Мировым судьей не оговорено данное противоречие. Медицинское освидетельствование проведено не уполномоченным на то лицом. Согласно вышеуказанному приказу Министерства здравоохранения РФ, медицинское освидетельствование может быть проведено врачом-специалистом или фельдшером. ФИО2, проводившая освидетельствование, является палатной медицинской сестрой, приказа о назначении ее на должность фельдшера не имеется, о чем заявила мировому судье сама ФИО2 Стельмах не предупреждена за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО1 не было предложено подписать информационное добровольное согласие на медицинское обследование, что явилось препятствием для проведения медицинского освидетельствования. В акт медицинского освидетельствования внесены неверные сведения, а именно6 указано,, что освидетельствования начато в 04 час. 10 мин. 23.02.2017. однако в данное время оно не могла быть начато. Так как в 04 час. 10 мин. составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование; в графа 12 акта, указано, что ФИО1 употребила спиртное в 04 час. 00 мин.. однако в 03 час. 50 мин. она была отстранена от управления транспортным средством; в графах 13.1 и 13.2 акта, в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ №933Н, не указаны погрешности технического средства измерения; отсутствует печать лечебного учреждения, проводившего освидетельствования; у Прозоровой не произведен отбор крови в нарушение требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного приказом Министерства здравоохранения РФ №933Н, что подтвердила мировому судье сама ФИО2 Факт составления протокола об административном правонарушении не зафиксированы на видеозаписи

В судебном заседании ФИО1 и защитник Стефанков В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Защитник Стефанков В.В. пояснилд, что психоневрологическому диспансеру ОГБУ «Нижнеудинская РБ» не предоставлено право проводить медицинские освидетельствования, освидетельствование провела палатная медицинская сестра не назначенная приказом на должность фельдшера. У Прозоровой не отобрана кровь, что является обязательным при проведении медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования является ничтожным.

ФИО1 пояснила, что 23.02.2017 спиртного она не употребляла. При медицинском освидетельствовании она просила отобрать кровь для определения наличия алкоголя в крови, но ей было отказано.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06.07.2016 в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

После выявления признаков опьянения. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством и ей инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое она пройти отказалась, в связи с чем была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование составлены инспектором ДПС ГИБДД ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.12-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было поведено фельдшером психоневрологического диспансера ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ФИО2, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,135 мг/л, через 16 минут 1,050 мг/л. ФИО1 возражений по проведенному медицинскому освидетельствованию не высказала, замечаний в протоколе об административном правонарушении не указала.

Мировой судья пришел к правильном у выводу о том, что ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» праве проводить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку данный вид деятельности предусмотрен лицензией Министерства здравоохранения Иркутской области ЛО-38-01-002346 от 31.12.20015, согласно которой ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» вправе осуществлять проведение медицинских осмотров при проведении медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического).

Вместе с тем, доводы защитника Стефанкова В.В. о том, что медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим лицом - палатной медицинской сестрой ФИО2 мировым судьей не опровергнуты. Несмотря на то, что мировым судьей исследованы удостоверение №230/14, согласно которому ФИО2 прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», и удостоверение о повышении квалификации от 22.04.2017 по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения, однако в материалах дела имеется выписка из приказа № 88 от 01.02.2017 о произведена доплата за совмещение профессии по должности фельдшера психоневрологического диспансера в размере 25% с оклада. При этом освидетельствование ФИО1 проведено Стельмах 23.02.2017. Мировым судьей не истребованы и не исследованы документы подтверждающие назначение на должность фельдшера палатной медицинской сестры ФИО2, в частности в феврале 2017 г. При этом указанные доводы были отражены в ходатайство мировому судье от 07.04.2017.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Стефанкова В.В. подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению мировому судье, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Стефанкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 21 июня 2017 года мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 21 июня 2017 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении ФИО9 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения возвратить на новое рассмотрение мировому судье 76 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Д.Ю. Богданов