Решение № 12-2281/2025 12-311/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-2281/2025Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-311/2026 УИД 34RS0012-01-2025-003171-11 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 февраля 2026 года р.п. Городище Волгоградской области Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Перевозникова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИТЕКО Россия», постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04 октября 2024 года ООО «ИТЕКО Россия», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 ФИО2 об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03 апреля 2023 года №103-ФЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что между ООО «ИТЕКО Россия» и АО «АБ ИнБев Эфес» заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, во исполнении котрого 20 августа 2024 года водитель - экспедитор прибыл на погрузку и осуществил погрузку груза - пиво, массой 21 490 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной. Масса ТС КАМАЗ государственный регистрационный знак № в снаряженном состоянии составляет 9150кг, что подтверждается СТС, масса полуприцепа составляет 7760 кг, масса груза согласно транспортной накладной составляет 20487 кг, брутто 21490 кг. Таким образом, общая масса снаряженного автопоезда составляет 38700 кг, что подтверждается протоколом взвешивания автомобиля. Представитель заявителя ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, об уважительности неявки не уведомил. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, письменных возражений не представлено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. При таком положении, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Разрешая ходатайства заявителя о восстановление срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что заявителем обжалуемое постановление получено 18 октября 2024 года. В предусмотренный действующим законодательством десятидневный срок указанное постановление было обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу-начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО путем направления жалобы посредством заказного почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании данного отправления письмо было получено МТУ Ространснадзором 30 октября 2024 года, однако по состоянию на 10 ноября 2025 года ответ по жалобе заявителем не получен, в связи с чем заявителем направлена жалоба в суд 11 ноября 2025 года. В этой связи, учитывая отсутствие письменных возражений представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока, полагаю необходимым восстановить ООО «ИТЕКО Россия» срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица. Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Часть 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03 апреля 2023 года №103-ФЗ) предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Исходя из положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:43 по адресу: 20 км 1393 м а/д Р-260 Волгоградская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «АВАКС-М» (заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно), зафиксировано транспортное средство КАМАЗ М1946, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, водитель которого, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезде на 13.88% (5 550 тонн), двигаясь с общей массой 45 550 тонн при допустимой 40 000 тонн. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства – ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем, из сообщения, поступившего из МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с письмом ФКУ Росдормониторинг №РДМ-3605ис от ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового обследования АПВГК на км 20+1338 и км 20+1393 автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск - Шахтинский - Луганск выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства. В соответствии с письмом ФКУ УПРДОР «Москва – Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период считать недействительными. В соответствии с п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Учитывая вышеуказанное сообщение, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава указанного административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 - удовлетворить. Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИТЕКО Россия» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья В.О. Перевозникова Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Ответчики:ООО "ИТЕКО Россия" (подробнее)Судьи дела:Перевозникова Варвара Олеговна (судья) (подробнее) |